Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 07АП-575/14

г. Томск

30 апреля 2015 г.

Дело N А67-5903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от Константинова В.Г.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Константинова Вадима Геннадьевича (рег. N 07АП-575/14 (4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2015 года (в ред. определения об исправлении опечатки от 18 февраля 2015 года) ( судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-5903/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электрокабель Сибирь" (634034, г. Томск, ул. Учебная, 35г, ИНН 7017055586, ОГРН 1027000917437) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Электрокабель Сибирь" Андреева В.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.12.2013 года ООО "Электрокабель Сибирь" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.В.

Конкурсный управляющий ООО "Электрокабель Сибирь" Андреев В.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ООО "Эдельвейс" о признании недействительной сделки - договор поставки N 03/12 от 25.01.2012 года и применении последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ООО "Эдельвейс" 10 264 823-42 рублей в конкурсную массу ООО "Электрокабель Сибирь".

Заявление обосновано ссылками на пункт 1 статьи 61.1, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что фактической оплаты по сделке не производилось, сделка совершена в период, предшествующий процедуре банкротства и имеет признаки мнимой сделки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2015 года суд признал договор поставки N 03/12 от 25.01.2012 года, заключенный ООО "Электрокабель Сибирь" с ООО "Эдельвейс" недействительной сделкой, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "СТК-54" 10 264 823-42 рублей.

С определением суда от 09.02.2015 года не согласился Константинов В.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

Указав, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказано; последствия недействительности сделки применены неправильно, сумма взыскана повторно при наличии иного вступившего в законную силу судебного акта о ее взыскании.

Конкурсный управляющий ООО "Электрокабель Сибирь" Андреев В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 09.02.2015 года (в ред. определения об исправлении опечатки от 18.02.2015 года), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки должника - взыскании с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" 10 264 823-42 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2012 года между ООО "Электрокабель Сибирь" и ООО "Смарт" заключен договор поставки N 03/12.

Конкурсный управляющий ООО "Электрокабель Сибирь" Андреев В.В., полагая, что фактической оплаты по данной сделке не производилось, ссылаясь на то, что данный договор совершен в период, предшествующий процедуре банкротства и имеет признаки мнимой сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для квалификации сделки от 25.01.2012 года, заключенной между ООО "Электрокабель Сибирь" и ООО "Эдельвейс", как совершенной в целях причинения имущественного вреда кредиторам и наличия оснований для применения последствий ее недействительности в порядке статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для признания сделки недействительной соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий, в частности, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы лицо оспаривающее сделку доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказано, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Оспариваемая сделка - договор поставки N 03/12 совершена 25.01.2012 года.

Во исполнение договора в период с февраля по август 2012 года (платежными поручениями от 03.02.2012 года, 26.03.2012 года, 21.05.2012 года, 23.05.2012 года, 07.06.2012 года и 07.08.2012 года) ООО "Электрокабель Сибирь" совершило платежи в пользу ООО "Смарт" на общую сумму 19 694 318-36 рублей с указанием в назначении платежей: оплата за кабель согласно договору поставки N 03/12 от 25.01.2012 года по спецификации N 1 от 24.01.2012 года.

ООО "Смарт" свои обязательства по договору не выполнило, товар (кабель) до настоящего времени не поставило, прекратило свою деятельность 16.05.2013 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Эдельвейс", которое до настоящего времени не выполнило обязательства и находится в стадии ликвидации.

ООО "Электрокабель Сибирь" через год (26.09.2013 года) после осуществления последнего платежа по договору, прекратило хозяйственную деятельность, приняло решение о ликвидации, с возложением обязанности по ликвидации на Константинова В.Г., обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда по настоящему делу установлено, что на дату подачи заявления о признании банкротом ООО "Электрокабель Сибирь" имело значительную задолженность по денежным обязательствам - более 137 000 000 рублей, из которых 134 573 529-40 рублей признаны ликвидационной комиссией обоснованными; имелась значительная задолженность по уплате обязательных платежей, по оплате труда работников и выплате выходных пособий; денежные обязательства в размере 24 285 232 не исполнялись должником в течение более двенадцати месяцев с даты, когда должны быть исполнены; вместе с тем, денежные средства у должника фактически отсутствовали; из имущества на сумму приблизительно равную 68 000 000 рублей, большую часть составляла нереализованная дебиторская задолженность (более 54 000 000 рублей).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что должник не получил встречного предоставления на сумму 10 264 823-42 рублей, то есть не получил в полном объеме оплаченный по договору товар (кабельную продукцию), кроме того, "ошибочно" перечислил на счет ООО "Смарт" 9 429 494-94 рублей, которые впоследствии ООО "Смарт" возвратило платежными поручениями N 727 от 06.12.2012 года и N 2 от 29.03.2013 года, является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что платежи по оспариваемой сделке совершены ООО "Электрокабель Сибирь" за счет кредитных средств, полученных от ОАО Банк ВТБ, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов ООО "Электрокабель Сибирь" (из пояснений представителя ОАО Банк ВТБ).

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Электрокабель Сибирь" имело, кроме кредитных обязательств перед ОАО Банк ВТБ, неисполненные обязательства перед конкурсным кредитором ООО "Ленэлектромонтаж", требования которого в размере 16 415 380-90 рублей основного долга также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Электрокабель Сибирь".

Суд первой инстанции, установив, что действия ООО "Электрокабель Сибирь" по перечислению в пользу ООО "Смарт" 10 264 823-42 рублей, совершены должником в условиях очевидной недостаточности имущества в ущерб интересам кредиторов должника, при наличии неисполненных кредитных обязательств на сумму более ста миллионов рублей, других неисполненных до настоящего времени денежных обязательств, без какого-либо встречного исполнения, в период, предшествующий введению процедуры банкротства, правомерно пришел к выводу о доказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для квалификации сделки от 25.01.2012 года, заключенной между ООО "Электрокабель Сибирь" и ООО "Эдельвейс", как совершенной в целях причинения имущественного вреда кредиторам.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" 10 264 823-42 рублей, суд первой инстанции руководствовался статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Закона о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 года по делу А56-61339/2013 с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" взыскано 10 264 823-42 рублей задолженности по договору поставки N 03/12 от 25.05.2012 года.

Данный судебный акт вступил в законную силу, ООО "Электрокабель Сибирь" направлен исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" 10 264 823-42 рублей по договору поставки N 03/12 от 25.05.2012 года, представляет собой повторную ответственность общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части применения последствий недействительности сделки должника - взыскании с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" 10 264 823-42 рублей (пункты 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области 09 февраля 2015 года по делу N А67-5903/2013 в части применения последствий недействительности сделки должника - взыскании с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Электрокабель Сибирь" 10 264 823-42 рублей, отменить.

Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев