Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 10АП-6740/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А41-69208/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-69208/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по исковому заявлению ООО "Трейд" к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", третье лицо: Администрация Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-69208/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "Трейд" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение Администрации Луховицкого муниципального района Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "Трейд" оставлена без движения до 27 июня 2014 года.

От ООО "Трейд" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 03 июля 2014 года указанное ходатайство удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 июля 2014 года.

Определением от 20.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы истца без движения продлен до 29.09.2014 в связи с поздним получением определения суда от 03.07.2014.

Почтовое отправление, содержащее определение от 20.08.2014, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: 140500, Московская область, г.Луховицы, ул.Мира, 4, вручено представителю общества 19.09.2014, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела сведениями сайта Почты России.

Однако, ни к 29.09.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Трейд" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-69208/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов