Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-17273/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-4079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Денисова В.В. по доверенности от 10.01.2014 г.,

от ответчика: Горощеня А.Ю. по доверенности от 25.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17273/2014) Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-4079/2014 (судья Вареникова А.О.),

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Леонар"

о признании отсутствующим права

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонар" (далее - Общество, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 175 718 кв.м., с кадастровым N 47:01:17060001:1415, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО "Первомайское поселение", уч. Луговая долина.

Решением от 23.05.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда о попуске срока исковой давности не соответствует ст. 196 ГК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Представитель Общества возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. По мнению Общества, срок исковой давности следует исчислять с 2006 года, но не позднее 30.06.2008 г, т.е. с момента передачи полномочий по управлению муниципальным имуществом Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству МО "Выборгский район" Ленинградской области на основании заключенного соглашения между Комитетом и МО "Первомайское сельское поселение" и передачи документов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Ленинской волости от 12.08.1994 N 148, свидетельства о праве собственности на землю от 12.08.1994, выданного ТОО "Леонар" (правопредшественник ответчика) за ООО "Леонар" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 175 718 кв.м., с кадастровым номером 47:01:17060001:1415, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Луговая долина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012 серия 47АБ N 495506.

Истец, полагая, что при предоставлении данного земельного участка главой администрации Ленинской волости были превышены полномочия в сфере распоряжения земельными участками, обратился в суд с иском о признании права отсутствующим.

В обоснование иска Администрация ссылается на то, что в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:

- Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 названного Кодекса.

- Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 названной статьи.

- Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 23 Кодекса.

- Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов, имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Однако Указом Президента от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" статья 23 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей.

Истец полагая, что на момент предоставления правопредшественнику Общества таких земельного участка (август 1994 года) у Администрации Ленинской волости отсутствовали полномочия по передаче земельного участка в бессрочное пользование обратился в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим.

Суд отказал в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 52 Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 57 названного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При этом согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истец полагает, что течение срока исковой давности в отношении заявленного требования начинается с момента регистрации Обществом права постоянного (бессрочного) пользования, то есть с 03.02.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Свидетельство о регистрации права от 03.02.2012, как указано в самом свидетельстве, выдано Обществу повторно взамен свидетельства серии 47-АБ N 184068, дата выдачи 03.05.2011 и серии 47-АБ N 470245, дата выдачи 02.12.2011.

В качестве оснований в свидетельстве указано свидетельство о праве собственности на землю от 12.08.1994 N 98. Копия свидетельства о праве собственности на землю 1994 года представлена ответчиком в материалы дела.

О наличии у Общества указанного свидетельства, а следовательно, и о том, что Обществом фактически владеет земельным участком, истец должен был узнать не позднее июня 2008 года, поскольку именно в этот период ответчик обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче обзорного плана, к которым прилагалась копия свидетельства о праве собственности на землю, что следует непосредственно из писем Администрации от 30.06.2008 N 638 (лист дела 33) и от 02.09.2008 N03-1400 (лист дела 31).

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой соответствует закону и подтверждается материалами дела. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-4079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова