Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 06АП-5266/14

г. Хабаровск

10 октября 2014 г.

А73-8708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013;

от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 14.05.2014 N 04-37/71;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 04.08.2014

по делу N А73-8708/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.04.2014 принятого в отношении товара N 6 по ДТ N10703070/310314/0002896; обязании Хабаровской таможни возвратить денежную сумму в размере 56697,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее - заявитель, ООО "Регион-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) в соответствии с которым заявило следующие требования:

1) признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.04.2014, принятое в отношении товара N 6 по декларации на товары N 10703070/310314/0002896;

2) обязать таможню возвратить обществу денежную сумму в размере 56697,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014 требования удовлетворены частично. Решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.04.2014, принятое в отношении товара N 6 по декларации на товары N 10703070/310314/0002896 признано незаконным. Требование общества об обязании Хабаровской таможни возвратить денежную сумму 56697 руб. 28 коп. по итогам корректировки таможенной стоимости оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение норм материального права, считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Регион-Плюс", отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 10.10.2013 N RUS-25/01, заключенного между компанией Рай Грэйд Групп лимитед и ООО "Регион-Плюс", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR порт Восточный ввезены товары сантехнического назначения по 6 товарным позициям.

В целях таможенного оформления товаров 31.03.2014 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенные товары N 10703070/310314/0002896 (далее - ДТ N 2896). Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 2896, включая: контракт от 10.10.2013 N RUS-25/01, приложение к нему от 18.03.2014 NR063, отгрузочная спецификация от 18.03.2014 N R063, инвойс от 18.03.2014, коносаменты и иные.

Из материалов дела также следует, что 04.03.2014 с 09.00 до 14.30 часов таможенным постом порта Восточный в присутствии представителя декларанта был осуществлен досмотр товара, оформленный актом таможенного досмотра (осмотра) от 04.03.2014 N 10714040/040414/001277. Из содержания акта следует, что при осмотре поступивших в контейнере товаров установлено наличие радиаторов отопления металлических с маркировкой торговым знаком "OCTOBER".

В период с 04.04.2014 до 09.04.2014 какие-либо решения о выпуске всех товаров или о проведении дополнительной проверки таможенным органом не принимались.

09.04.2014 должностным лицом Хабаровской таможни без проведения дополнительной проверки и на основании пп. 1 п. 6 ст. 112 Федерального закона N 311-ФЗ принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым декларанту предложено скорректировать таможенную стоимость только товара N 6 по предложенной ценовой информации по иной ДТ.

В целях выпуска товаров декларант представил 09.04.2014 форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 с исчислением таможенных платежей по предложенной таможней ценовой информации, в соответствии с которой подлежала доплате сумма 56697,28 руб. После списания этой суммы с лицевого счета плательщика Хабаровской таможней 09.04.2014 разрешен выпуск ввезенных товаров.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости и отсутствием оснований для уплаты дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Вместе с тем пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "Таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенным органам предоставлено право в определенных случаях принимать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки.

К одному из таких случаев отнесен - факт выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля (подпункт 1 пункта 6 статьи 112).

Из материалов дела следует, что решение от 09.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товара N 6 по ДТ N 2896 принято таможней без проведения дополнительной проверки, исходя из того, что при досмотре товаров было установлено, что товар N 6 (радиаторы отопления металлические) имеет зарегистрированный торговый знак "OCTOBER", тогда как в графе 31 ДТ N 2896 декларантом указано о том, что "ТМ не обозначена". В этой связи таможня посчитала, что декларантом сокрыты сведения, влияющие на ценообразование товара в части лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товара.

Действительно, актом таможенного досмотра от 04.04.2014 установлен факт наличия на радиаторах отопления зарегистрированного торгового знака "OCTOBER", что не отрицается и декларантом. При этом в графе 31 ДТ N 2896 по товару N 6 декларантом указано, что торговая марка не обозначена.

При таких обстоятельствах у таможенного органа в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ формально имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара N6.

Суд первой инстанции анализируя правовую норму (пункт 6 статьи 112), пришел к обоснованному выводу, что таможней неправильно использовано это право, учитывая, что согласно диспозиции пункта 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ решение о корректировке таможенной стоимости товаров без проведения дополнительной проверки может быть принято только при одновременном наличии в совокупности двух существенных условий:

1) недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров,

2) имеется один из 3-х перечисленных в этой правовой норме случаев.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, декларант при заполнении сведений в графе 31 ДТ N 2896 использовал сведения в отношении товара N 6 из документов продавца, а именно: из приложения от 18.03.2014 N R063 к контракту и отгрузочной спецификации от 18.03.2014 N R063, в которых также указано, что на радиаторах отопления алюминиевых "ТМ не обозначен".

При этом факт того, что радиаторы отопления имеют торговый знак "OCTOBER" декларанту не был и не мог быть заранее известен (иное таможня не опровергла), а был установлен только при досмотре товара с участием представителя декларанта. Следовательно, вывод таможни о сокрытии декларантом сведений (то есть их недостоверность) в отношении товара N 6 о торговом знаке "OCTOBER" является неосновательным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что все товары, а не только товар N 6 по ДТ N 2896 не были разрешены к выпуску в период с 04.04.2014 до 09.04.2014, суд правомерно посчитал, что таможня не вправе была использовать положения пункта 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ и принимать решение от 09.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров без проведения дополнительной проверки, предусматривающей право запросить у декларанта дополнительные документы в отношении правомерности использования торгового знака "OCTOBER" при ввозе радиаторов на таможенную территорию РФ.

ООО "Регион-Плюс" в обоснование доводов представлены к материалам дела выписка Федеральной службы России по интеллектуальной собственности и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 489756 "OCTOBER", из которых следует, что его правообладателем с приоритетом использования с 08.06.2012 является ООО "Дистрибьюторский Центр "ТАЙПИТ" (г. Москва).

Кроме того, заявителем также представлено в суд и письмо правообладателя товарного знака от 01.04.2014, адресованное таможенным органам РФ, из которого следует, что правообладатель товарного знака "OCTOBER" разрешает ООО "Регион-Плюс" осуществлять закупку, размещение заказа на производство товара с логотипом марки на территории КНР, а также ввоз, таможенное оформление и реализацию товаров на территории РФ без каких-либо платежей за использование товарного знака.

Такие сведения подтверждают факт того, что у декларанта отсутствовала обязанность включать в таможенную стоимость товара N 6 какие-либо расходы, связанные с использованием товарного знака "OCTOBER".

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение таможни от 09.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товара N 6 по ДТ N2896 является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству.

Из материалов дела также видно, что по незаконному решению общество вынуждено было 09.04.2014 оформить КТС-1 на доплату таможенных платежей в сумме 56697,28 руб., которая была списана таможней с лицевого счета общества.

Таким образом, дополнительно уплаченные таможенные платежи в сумме 56697,28 руб. являются излишне уплаченными, подлежащими возврату обществу.

Считая, что дополнительно исчисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество по второму заявленному требованию просит суд в целях восстановления нарушенного права обязать таможню возвратить денежную сумму в размере 56697,28 руб.

Данное требование правомерно не рассмотрено судом по существу и оставлено без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено следующее. Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общество не обращалось в таможню с заявлением о возврате суммы 56697,28 руб., дополнительно уплаченной по ДТ N 2896. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявленное требование обоснованно оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2014 по делу N А73-8708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец