Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 17АП-11876/14

г. Пермь

10 октября 2014 г.

Дело N А50-9502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца Муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" (ОГРН 1055906507865, ИНН 5921018473) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТ" (ОГРН 1125921000347, ИНН 5921029059) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года

по делу N А50-9502/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТ"

о взыскании ущерба,

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" (далее - истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании причиненного ущерба в сумме 311 000,92 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность всех признаков состава правонарушения для возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой на лесном участке, расположенном по адресу: г. Чусовой, ул. Космонавтов 2 "Б".

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2013 г. между Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края и ООО "ЭВЕНТ" был заключен договор N 06-11-13/49 аренды земельного участка площадью 22 000 кв.м. расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Космонавтов 2 "Б". Разрешенное использование земельного участка - для строительства торгового центра.

В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок с 23.07.2013 по 23.07.2016 г.

01.11.2013 г. между Муниципальным учреждением "Администрация Чусовского городского поселения" (продавец) и ООО "ЭВЕНТ" (покупатель) был заключен договор N 5 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с условиями которого, продавец на основании распоряжения Администрации Чусовского городского поселения от 01.11.2013 г. N 325-р продает, а покупатель покупает лесные насаждения с занимающей площади 0,31 га, расположенной на территории г. Чусового квартала N 5, делянки N 1 лесотаксационного выдела N 2, в следующем объеме 70,0 (семьдесят) куб. м. (товарный запас древесины куб. метров); 78,0 (семьдесят восемь) куб. м. (общий запас древесины, куб метров)

25.12.2013 года Управлением по градостроительству, земельным отношениям и муниципальному контролю администрации Чусовского городского поселения проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Космонавтов, 2 "Б".

В ходе обследования установлено, что фактически конфигурация земельного участка под вырубленными деревьями не совпадает с границами земельного участка, подлежащей вырубке, без разрешительных документов (договора купли-продажи лесных насаждений), вырублены 30 елей, диаметром ориентировочно от 16 до 52 см., в том числе 2 ели диаметром ориентировочно 36-40 см. на земельном участке, не находящемся в аренде ООО "ЭВЕНТ", чем нарушен п. 8.11 "Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения", утвержденных решением Думы Чусовского городского поселения от 31.05.2011 г. N 433

Результаты обследования земельного участка оформлены актом от 25.12.2013 г. N 11.

27.01.2014 г. на основании указанного акта обследования земельного участка должностным лицом Управления по градостроительству, земельным отношениям и муниципальному контролю администрации Чусовского городского поселения в отношении ответчика составлен протокол N 1 об административном правонарушении.

Истцом начислена неустойка в общем размере 311 000,92 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 84 Чусовского муниципального района, о взыскании с ответчика штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

18.02.2014 г. мировым судьей судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о лесонарушении является недопустимым доказательством; иных доказательств, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений и являющихся основанием для взыскания ущерба, материалы дела не содержат.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом в подтверждение факта незаконной рубки деревьев в материалы дела представлены акт обследования земельного участка от 25.12.2013 г. N 11 и постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.02.2014 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе акт обследования земельного участка от 25.12.2013 г. N 11, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при составлении указанного акта были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. N 394, поскольку акт составлен без участия и вызова ответчика.

Материалы настоящего дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении обследования земельного участка не содержат.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.02.2014 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" отменено решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2014 г., производство по делу прекращено на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Основанием для отмены постановления мирового судьи явилось то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно ООО "ЭВЕНТ" была осуществлена вырубка деревьев на земельном участке, не находящемся в его аренде. Судом было установлено, что при составлении акта обследования земельного участка N 11 от 25.12.2013 г. представитель ответчика не присутствовал, схема расположения земельного участка никем не подписана, нет сведений при каких обстоятельствах, кем и когда выполнены фотоснимки, в ведомостях пересчета деревьев, назначенных в рубку, не указано месторасположения земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям названной нормы решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2014 г. относительно установленных в нем вышеназванных обстоятельств имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из преюдициального значения того обстоятельства, что событие административного правонарушения в действиях ответчика не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 311 000,92 руб.

Таким образом, представленные истцом документы не отвечают критериям допустимости и относимости, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года по делу N А50-9502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова