Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-8733/14

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А67-7845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2014 года по делу N А67-7845/2013 (судья Д.И. Янущик)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ИНН 7017085848, ОГРН 1037000174496), Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

о признании недействительным соглашения о перемене стороны от 08.09.2011 г. к договору аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 г.

третье лицо: ЖКХ "Строитель"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании недействительной сделки - соглашения о перемене стороны от 08.09.2011 г., заключенного между муниципальным образованием "Город Томск", ООО "СтройЗаказчик" и ООО "Сибрегионстрой".

Решением Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок предоставлен в аренду ЖКХ "Строитель" для строительства жилого комплекса без проведения торгов на основании акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Податель жалобы со ссылкой на существовавший ранее договор аренды земельного участка между муниципальным образованием "Город Томск" и ЖСК "Строитель" от 28.02.2007, указывает, что для определения даты прекращения договора срок действия должен учитываться в совокупности с договором аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 года.

Считает, что период предоставления спорного земельного участка следует рассматривать как единый срок действия отношений, связанных с арендой земельного участка вне зависимости от перемены сторон обязательства и изменений сведений кадастрового учета. Кроме того, указывает, что разрешение на строительство получено ЖСК "Строитель".

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 года (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 185б, кадастровый номер 70:21:0100087:0209. Земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса. Площадь земельного участка составила 24 957 кв.м (л. д. 7-14).

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 13.02.2009 года по 13.02.2011 года.

10.06.2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Сибрегионстрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ТО-21-18148 от 12.05.2009 года, согласно условиям которого ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Сибрегионстрой" принимает права и обязанности по договору аренды N ТО-21-18148 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009 года.

Соглашением о перемене стороны от 08.09.2011 года произведена замена арендатора в договоре аренды N ТО-21-18148 от 12.05.2009 года ООО "Сибрегионстрой" на ООО "СтройЗаказчик" с 01.08.2011 года.

Полагая, что соглашение о перемене стороны в договоре аренды от 08.09.2011, является ничтожной сделкой, ООО "СтройЗаказчик" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 прекратил свое действие в силу прямого указания закона, в связи с чем соглашение о перемене стороны от 08.09.2011 года противоречит требованиям Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и является ничтожным.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Помимо указанных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в перечисленных в пункте 2 статьи 46 Кодекса случаях. Перечень дополнительных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не является исчерпывающим.

Абзацем 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Факт предоставления ЖСК "Строитель" спорного земельного участка для строительства жилого комплекса установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, подтверждается содержанием договора аренды земельного участка N ТО-21- 18148 от 12.05.2009. Вместе с тем, ни ЖСК "Строитель", ни ООО "Сибрегионстрой" разрешение на строительство в установленный срок не было получено.

При этом, довод подателя жалобы о том, что разрешение на строительство получено ЖСК "Строитель", отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

Довод апеллянта о том, что период предоставления спорного земельного участка следует рассматривать как единый срок действия отношений, связанных с арендой земельного участка вне зависимости от перемены сторон обязательства и изменений сведений кадастрового учета, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока действия договора аренды, соглашение о перемене стороны от 08.09.2011 года противоречит требованиям абзаца 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы со ссылкой на существовавший ранее договор аренды земельного участка между муниципальным образованием "Город Томск" и ЖСК "Строитель" от 28.02.2007, срок действия которого должен учитываться в совокупности с договором аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009, для определения даты прекращения договора, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Кроме того данный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и ему судом дана полная и правильная оценка.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2014 года по делу N А67-7845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев