Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-9046/14

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А27-14397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" Маматовой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 г. по делу N А27-14397/2013 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" (ОГРН 5077746882384, ИНН 7705794926, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5 а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" Маматова Татьяна Владимировна (654034, г. Новокузнецк, ул. Метелкина, д. 1-13)

о признании незаконной государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" (далее - заявитель, ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области) о признании незаконной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" (ОГРН 1047796042205, ИНН 7724503629, г. Новокузнецк) в связи с его ликвидацией; признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Авто-Карби", внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2013 (государственный регистрационный номер 2134253050842); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2013 (государственный регистрационный номер 2134253050842).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" Маматова Татьяна Владимировна (далее - третье лицо, ликвидатор ООО "Авто-Карби").

Решением суда от 25.07.2014 требования удовлетворены, признана незаконной государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" (ОГРН 1047796042205, ИНН 7724503629, г. Новокузнецк) в связи с его ликвидацией, недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" от 21.06.2013 за государственным регистрационным номером 2134253050842. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" в связи с его ликвидацией от 21.06.2013 за государственным регистрационным номером 2134253050842.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу А27-16442/2013. Также ссылается на то, что заявитель обратился с требованием о признании незаконной государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, при этом вышестоящим налоговым органом уже отменено решение инспекции N 1567 от 21.06.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 559 от 02.10.2013 фактически исполнено путем внесения 08.10.2013 записи о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Кроме того указывает на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства копии решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014 по делу N А27-16442/2013, постановления (резолютивная часть и в полном объеме) Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А27-16442/2013, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А40-22084/2012, распечатка страницы с "Интернет" сайта.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции судебные акты не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 41, 268 АПК РФ, так как согласно статьям 64, 75 АПК РФ не являются доказательством по настоящему делу и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при его рассмотрении, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным дела с иными фактическими обстоятельствами. Кроме этого указанная судебная практика находится в правовых системах в открытом доступе, необходимости ее приобщения не имеется, в связи с чем представленные постановления возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель и заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 единственным участником ООО "Авто-Карби" Иванцовым С.А. принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Маматовой Т.В.

27.03.2013 в инспекцию поступили уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Авто-Карби", назначении ликвидатора.

28.05.2013 решениями единственного участника ООО "Авто-Карби" утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Авто-Карби".

29.05.2013 ликвидатор обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

13.06.2013 в налоговый орган поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

21.06.2013 регистрирующий орган принял решение N 1567 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Авто-Карби" в связи с ликвидацией и внес в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись N 2134253050842.

02.10.2013 решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 559 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 1567 от 21.06.2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014 по делу N А27-16442/2013, вступившим в законную силу, ООО "Авто-Карби", ликвидатору ООО "Авто-Карби" Маматовой Т.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 559 от 02.10.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Авто-Карби".

ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный", полагая, что регистрация была проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО "Авто-Карби" для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган необходимые документы представлены не были, порядок ликвидации юридического лица нарушен, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при ликвидации ООО "Авто-Карби" установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, оспариваемая государственная регистрация ООО "Авто-Карби" в связи с его ликвидацией является незаконной, а государственная регистрационная запись о прекращении деятельности ООО "Авто-Карби" недействительной, нарушающей права и законные интересы заявителя. Способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает возложение на регистрирующий орган обязанности по аннулированию в едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Авто-Карби" в связи с его ликвидацией от 21.06.2013 за государственным регистрационным номером 2134253050842.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закона N 129-ФЗ), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Такие основания закреплены в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, ими являются: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. При этом пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ прямо запрещает регистрирующему органу требовать от заявителей представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Авто-Карби" и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный".

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-22084/2012 с ООО "Авто-Карби" в пользу ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" взыскана задолженность по кредитному договору N К/12-07/01 от 12.07.2010 в размере 71776101,15 руб., 200000 руб. расходов по государственной пошлине.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор общества не отразил сведения о задолженности общества перед ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе и не произвел расчетов с ним.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Авто-Карби" имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не считается достоверным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный", что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и не отражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу А27-16442/2013. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены компетенция и право суда апелляционной инстанции проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по другому судебному делу.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что заявитель обратился с требование о признании незаконной государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, однако вышестоящим налоговым органом уже отменено решение инспекции N 1567 от 21.06.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 559 от 02.10.2013 фактически исполнено путем внесения 08.10.2013 записи о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного правового акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах, оспариваемая регистрация в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежит проверке судом на соответствие закону на дату ее внесения в реестр и в период действия, в том числе с учетом заявленных как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде доводов заявителя применительно к оспариваемой государственной регистрации, так как признание судом регистрации недействительной означает одновременно признание ее не порождающей правовых последствий с момента внесения сведений в реестр.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности (статья 2 АПК РФ), прекращение производства по делу в данном случае повлечет ограничение прав лиц (заявителей) на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что в настоящем деле требования заявителя не ограничиваются признанием незаконной государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, заявитель также требует признать недействительной запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Авто-Карби", внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2013 (государственный регистрационный номер 2134253050842), а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2013 (государственный регистрационный номер 2134253050842).

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что судебные акты по двум делам (А27-14397/2013, А27-14397/2013) являются взаимодополняющими, поддерживается апелляционным судом.

Довод апеллянта о пропуске заявителем срока для обращения в суд подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 регистрирующий орган принял решение N 1567 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Авто-Карби" в связи с ликвидацией и внес в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись N 2134253050842.

Заявитель в арбитражный суд обратился с настоящим заявлением 23.09.2013 (почтовый конверт - т. 1 л.д. 134).

С учетом положений частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ, в соответствии с которыми процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, однако в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, срок обращения в суд заявителем не пропущен (21, 22 сентября 2013 года - суббота, воскресенье).

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания решения и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, доказано, правомерность государственной регистрации ООО "Авто-Карби" в связи с его ликвидацией; записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Авто-Карби", внесенной в ЕГРЮЛ, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация ООО "Авто-Карби" в связи с его ликвидацией и внесение оспариваемой регистрационной записи свидетельствует о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянтом уплата государственной пошлины не была произведена в установленном законом порядке (в платежном документе неверно указан плательщик), в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию заявителя в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 г. по делу N А27-14397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" Маматовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби" Маматовой Татьяны Владимировны государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин