Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 04АП-5117/13

г. Чита

10 октября 2014 г.

дело N А19-8251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу N А19-8251/2013 по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (юридический адрес: 664025 г. Иркутск, ул. Российская, 17; ОГРН 1103850013772) к администрации Ангарского муниципального образования (юридический адрес: 665830 Иркутская область, г. Ангарск, Площадь Ленина; ОГРН 1023800526056) об обязании передать объекты недвижимости (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского муниципального образования (далее - ответчик) с требованиями об обязании передать из муниципальной собственности в федеральную собственность объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 101,0 кв.м на 1-м этаже, по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 84-21, помещение 117; питомник общей площадью 35,9 кв.м, по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 205, строение 14; гараж общей площадью 189,6 кв.м, по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 51, строение 33, помещение 7 (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать из собственности Ангарского муниципального образования в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимости: питомник общей площадью 35,9 кв.м, по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 205, строение 14; гараж общей площадью 189,6 кв.м по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 51, строение 33, помещение 7. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие волеизъявления собственника на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность как обязательного условия для удовлетворения исковых требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спорное имущество на праве собственности принадлежит Ангарскому муниципальному образованию. Данное обстоятельство подтверждено сведениями свидетельств о государственной регистрации от 01.09.2011 серии 38АД N 563739, от 02.09.2011 серии 38 АД N 253761, от 15.07.2011 серии 38 АД N 506321.

По акту приема-передачи от 02.03.2012 на основании договора безвозмездного пользования от 02.03.2012 N 204 (далее - договор) комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ссудодатель) передал Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ангарску (ссудополучатель) в безвозмездное пользование сроком на три года для использования в соответствии с полномочиями гараж площадью 189,6 кв.м; расположенный по адресу: г. Ангарск, квартал 51, строение 33, помещение 7; нежилое помещение площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117; питомник площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Ангарск, квартал 205, строение 14.

Дополнительным соглашением от 31.05.2013 N 1 к договору стороны исключили из объектов безвозмездного пользования нежилое помещение площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117. Это имущество возвращено ссудодателю по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2012 N 16/52946дп истец письмом от 20.12.2012 NСС-7/13914 обратился к администрации Ангарского муниципального образования с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

В письме от 21.01.2013 N 164 ответчик сообщил об отказе в передаче из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в федеральную собственность спорного имущества, сославшись на постановление Думы Ангарского муниципального образования от 29.12.2011 N 99-Д "Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования "О безвозмездной передаче муниципального имущества в федеральную собственность (ОВО УМВД РФ по г. Ангарску)".

Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 4, части 2 статьи 48 и части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) Указов Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" и от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации". При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные питомник и гараж используются органами полиции, в силу прямого указания закона - части 9 статьи 54 Федерального закона "О полиции" подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность. Суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р и от 04.12.2007 N 828-О-П и указал, что отсутствие волеизъявления собственника на передачу в федеральную собственность спорного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения ее деятельности, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом N 122-ФЗ. Суд принял во внимание, что ответчик не заявил о намерении использовать помещения гаража и питомника в интересах муниципального образования, распоряжения имуществом в ином порядке для получения доходов в муниципальную казну, либо уменьшения доходов в результате использования имущества третьим лицом или прекратить отношения с отделом вневедомственной охраны, вытекающие из договора безвозмездного пользования. В данном случае в отсутствие финансово-экономической и фактической заинтересованности ответчика в использовании спорных помещений гаража и питомника кроме передачи в безвозмездное пользование, суд полагал произвольным отказ ответчика в передаче этого спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Вместе с тем, суд нашел, что спорное нежилое помещение площадью 101 кв.м по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117, не может быть передано в федеральную собственность потому, что не используется Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску для обеспечения деятельности полиции.

Апелляционный суд посчитал решение правильным.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона о полиции).

В силу части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Так как материалами дела (договор, акт приема-передачи от 02.03.2012) и пояснениями сторон в суде подтверждены использование Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску спорных помещений гаража и питомникам для обеспечения деятельности полиции, при произвольном отказе собственника передать спорное имущество из муниципальной собственности в федеральную собственность (сам факт принадлежности спорного имущества муниципальному образованию) суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части указанного спорного имущества.

Примененный судом первой инстанции правовой подход при разрешении спора соответствует правовой позиции сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р и от 04.12.2007 N 828-О-П.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда без указания на какую-то часть, не привел доводов своего несогласия с судебным актом в той части, которой истцу отказано в удовлетворении требований. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части решения.

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом того, что не основаны на законе, противоречили правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда, суд первой инстанции им дал надлежащую оценку и отразил позицию в судебном акте.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу N А19-8251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.