Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 19АП-4255/14

город Воронеж

10 октября 2014 г.

Дело N А64-768/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Агапова Станислава Александровича: Васильева Татьяна Валерьевна, представитель по доверенности б/н от 07.11.2014,

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Луканкин Андрей Геннадьевич, представитель по доверенности N 68 АА 0541182 от 08.04.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Ермак": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Промбаза": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 по делу N А64-768/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Агапова Станислава Александровича (ОГРН 304682914700060, ИНН 682500382648) к Тамбовскому РФ открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Ермак", общество с ограниченной ответственностью "Промбаза" (ОГРН 1066829051277, ИНН 6829025181), о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапов Станислав Александрович (далее - ИП Агапов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 139,1 кв.м, 1 этаж, назначение: нежилое, адрес: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, N 62, кадастровый (условный) номер: 68:29:2004/7-73003.

Определением арбитражного суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Ермак", общество с ограниченной ответственностью "Промбаза" (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО "Ермак", ООО "Промбаза", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Луканкин А.Г. представил заявил об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу, просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ИП Агапова С.А. против принятия судом отказа от жалобы не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев отказ заявителя, принимая во внимание, что он подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным отказ ОАО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 по делу N А64-768/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 15 от 23.06.2014 уплатило госпошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 49, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 по делу N А64-768/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая