|
10 октября 2014 г.
|
Дело N А28-8074/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Галимуллиной Г.А., действующей на основании доверенности от 02.09.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарь"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2014 по делу N А28-8074/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН 1054316553653, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, д.45)
к открытому акционерному обществу "Янтарь" (ОГРН 1024300822864, Кировская область, г. Котельнич, ул. Труда, д.3),
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Янтарь" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Янтарь") о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.
ОАО "Янтарь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не применение судом подлежащей применению статьи 2.9 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не исследовалось материальное положение ОАО "Янтарь"; Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суду дана возможность снижать размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
От заявителя судом апелляционной инстанции получено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления в заседании суда поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 02.04.2014 N 424 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Торговый двор" (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 62), в ходе которой обнаружен факт нарушения производителем масла сливочного крестьянского ОАО "Янтарь" требований технических регламентов к продукции.
В ходе проводимых мероприятий 04.04.2014 в магазине N 267 ООО "Супермаркет Торговый двор" отобрана для исследования в аккредитованном лабораторном центре АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" проба масла сливочного "Крестьянское", высшего сорта, с массовой долей жира 72,5%, изготовленного по ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", выпущенного в обращение ОАО "Янтарь", юридический адрес: Кировская область, г. Котельнич, Труда, д. 3, дата изготовления 24.02.2014, расфасованного в брикеты (фольгу) массой по 180 гр., поступившего по товарной накладной от 21.02.2014 N 2689 (протокол отбора проб от 04.04.2014).
При проведении мероприятия по надзору 04.04.2014 в магазине "Столичный" индивидуального предпринимателя Саргсяна Э.А. (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.43) отобрана для исследования в аккредитованном лабораторном центре АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" проба масла сливочного "Крестьянское", высшего сорта, с массовой долей жира 72,5%, изготовленного по ГОСТ Р 52969 - 2008 "Масло сливочное. Технические условия", выпущенного в обращение ОАО "Янтарь", юридический адрес: Кировская область, г. Котельнич, Труда, д.3, дата изготовления 20.02.2014, расфасованного в брикеты (фольгу) массой по 180 гр., поступившего по товарной накладной от 27.03.2014 N ЛП5166 (протокол отбора проб от 04.04.2014).
Согласно протоколам лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 15.04.2014 N 1235 и от 16.04.2014 N 1229 в исследуемых пробах масла, установлено, что жирно-кислотный состав молочного жира и соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире не соответствует требованиям пунктов 44, 46 статьи 4 части 1, пункта 8 статьи 25 части 9 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Технический регламент на молоко и молочную продукцию), пункту 4.1.8 ГОСТ 52969-2008, пункту 5.1.7 ГОСТ Р52253-2004, что послужило основанием для вывода о признаках фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, пробы продукции не соответствуют понятию "Масло из коровьего молока", установленному Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию, Федеральным законом от 22.07.2010 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
По результатам рассмотрения указанных материалов внеплановых проверок Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 13-15).
16.07.2014 материалы проверки с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировский области для рассмотрения по существу (л.д. 10).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в деянии Общества состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения ответчиком требований пунктов 44, 46 статьи 4, части 1 статьи 20, части 8 статьи 25 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, пунктов 4.1.3, 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное", пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие
