Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-14933/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А32-3216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 г. по делу N А32-3216/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Гарант-Сервис",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Новониколаевское муниципальное унитарное предприятие "Гарант-Сервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 19.11.2013 г. N 14-50-224-ГИ-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью деяния.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о малозначительности, освободив общество от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований закона при организации питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

В целях выяснения объектов, подлежащих проверке, прокуратурой района в органы контроля, в том числе администрацию муниципального образования Калининский район, направлялись соответствующие запросы. Согласно информации указанного органа местного самоуправления от 09.09.2013 г.

N 3187/19 одним из подобных объектов является Новониколаевское МУП "Гарант - Сервис".

При проведении проверки установлено, что Новониколаевское МУП "Гарант-Сервис" осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод из артезианских скважин N N 3025, 7712, 4148, 5759, 5204. 5210, 3019, расположенных в ст. Новониколаевской и в х. Ангелинском Калининского района Краснодарского края, что подтверждается "Журналами учета водопотребления" вышеуказанных скважин. Предприятием представлена лицензия на право пользования недрами КРД 03933 ВЭ со сроком действия до 11.07.2030 г. с целевым назначением "добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов". Лицензия зарегистрирована 22.06.2010 г.

Проведенной проверкой установлено, что согласно Приложения 1 (условия пользования недрами) лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами КРД 03933 ВЭ) установлены требования, корреспондирующие с содержанием статьи 22 Закона N 2395-1. Владелец лицензии наделяется всеми правами и несет всю ответственность, как пользователь недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении проверки Новониколаевское МУП "Гарант-Сервис" представлен технический проект разработки участка недр (водозабора), согласованный в установленном порядке.

Также установлено, что предприятие осуществляет пользование недрами со следующими нарушениями условий лицензии КРД 03933 ВЭ.

На основании пункта 4.8 приложения 1 к лицензии КРД 03933 ВЭ, владелец лицензии обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями: б) наблюдение за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при круглосуточной работе должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебета скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работе скважины измерения следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед ее включением. Замеры уровня должны фиксироваться в журнале режимных наблюдений с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер).

При проведении проверки Новониколаевским МУП "Гарант-Сервис" представлен "журнал наблюдений за уровнем подземных вод", однако, последняя запись в данном журнале сделана 30.08.2013 г. Не представлены данные, подтверждающие осуществление реализации и ведение мониторинга пресных подземных вод сентябрь 2013 г., что является нарушением пункта 4.8 приложения 1 к лицензии КРД 03933 ВЭ.

Также, в журнале режимных наблюдений отсутствует графа "примечание", в которой следует указывать, через какой промежуток времени после остановки скважины выполнен замер уровня, отсутствуют сведения об указании высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер).

Из вышеуказанного следует, что предприятием Новониколаевское МУП "Гарант-Сервис" постоянное ведение мониторинга пресных подземных вод не осуществляется, что является нарушением пункта 4.8 приложения 1 к лицензии КРД 03933 ВЭ и нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

На основании пункта 9.1 приложения 1 к лицензии КРД 03933 ВЭ, владелец лицензии обязан представлять в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю следующую отчетность, связанную с пользованием недрами: информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении условий пользования недрами; сведения по платежам и налогам за пользование недрами; отчетность по форме, утвержденной Приказом МПР РФ от 08.07.2009 г. N 205; сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин в пределах предоставленного участка недр, а также Акты ликвидации скважин (при их наличии).

При проведении проверки предприятием не представлены сведения, подтверждающие выполнение пункта 9.1 приложения 1 к лицензии КРД 03933 ВЭ.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2013 г., согласно которого в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. В постановлении сделана отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.10.2013 г. в 14 час. 30 мин. в управлении по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, д. 9. Постановление составлено в присутствии директора общества Мовчан Е.В. и вручено ему 18.10.2013 г. под роспись.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар вынесено определение от 22.10.2013 г. N 14-50-211-И-2, согласно которого постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2013 г. в отношении МУП "Гарант-Сервис", ст. Новониколаевская о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру для устранения выявленных недостатков.

06.11.2013 г. прокурором Калининского района советником юстиции Карпенко А.С. вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в присутствии директора общества Мовчан Е.В. и вручено ему 06.11.2013 г. под роспись.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 19.11.2013 в 14 часов 45 минут в управлении по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, д. 9.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2013 вручена директору общества Мовчан Е.В., что подтверждается его росписью.

19.11.2013 г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Городиловым А.О., в присутствии и.о. директора общества Доленко Л.А., вынесено постановление N 14-50-224-ГИ-1 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления 19.11.2013 г. вручена и.о. директора общества Доленко Л.А., что подтверждается его росписью.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проект, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования участком недр в определенных лицензией границах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно абзацу 15 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", пользователь недр в частности обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", в целях создания условий для рациональною комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 460, от 22.01.2007 г. N 37), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 69, государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.

При этом в лицензиях на пользование недрами установлено, что выполнение лицензионных условий осуществляется недропользователем в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, условие оценки и государственной экспертизы запасов подземных вод предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием недропользования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 19.11.2013 г. N 14-50-224-ГИ-1 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное деяние, указанное в постановлении от 19.11.2013 г. N 14-50-224-ГИ-1 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

В постановлении от 19.11.2013 г. N 14-50-224-ГИ-1 указано, что при проведении проверки предприятием представлен "Технический проект водозабора", согласованный в установленном порядке. Существенные условия пользования недрами предприятием выполняются.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что предприятие, будучи муниципальным предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного предприятию в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и подлежащим отмене постановление от 19.11.2013 г. N 14-50-224-ГИ-1.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 г. по делу N А32-3216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова