Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-16580/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А53-5045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Савенко Ю.С. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу N А53-5045/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" (ИНН 6163049638, ОГРН 1026100663797)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кордмастер" (ИНН 6102030929, ОГРН 1096189001270)

о взыскании 70904 руб. 98 коп.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3525174669 ОГРН 1063525116600)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кордмастер" о взыскании 60738 руб. 22 коп. задолженности, 10202 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1 от 11.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены.

23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу ООО "Кордмастер" на ООО "Восток".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" (ИНН 6163049638, ОГРН 1026100663797) о процессуальном правопреемстве ответчика по делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 18.08.2014 ООО "Кордмастер" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Восток".

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Сатурн-97" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о реорганизации предприятия в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Регистрация в данном случае имеет определяющее значение, что совпадает с общим правилом пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из этого следует, что до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц необходимой записи о регистрации нового юридического лица реорганизация не признается состоявшейся и соответствующие последствия (переход прав и обязанностей) не наступают.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная в суд первой инстанции выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кордмастер" по состоянию на 29.07.2014 не содержит сведений о прекращении деятельности должника (ООО "Кордмастер"), согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное лицо является действующим. В выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2014 дата внесения записи о прекращении деятельности ООО "Кордмастер" также не указана.

Доказательств перехода прав и обязанностей от ООО "Кордмастер" к ООО "Восток" на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу N А53-5045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97" (ИНН 6163049638, ОГРН 1026100663797) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей). Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко