Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 12АП-8575/14

г. Саратов

10 октября 2014 г.

Дело N А12-14187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" - Стрельников Ю.А., по доверенности от 14.05.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-14187/2014, принятое судьей Литвин С.Н.,

по иску Администрации Тракторозаводского района Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект", г. Волгоград, (ОГРН 1023400330159, ИНН 3444116884),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, местная религиозная организация православный Приход храма Святой Троицы Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж",

о возложении обязанности произвести компенсационную посадку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" (далее - ответчик) об обязании произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 120 штук породный состав: клен остролистный - 39 шт., катальпа - 41 шт., ясень - 40 шт. в парке "Комсомольский" (Тракторозаводский район г. Волгоград) в срок до 01.11.2014, а также обеспечить сохранность деревьев в течение вегетационного периода, прошедшего после окончания работ по компенсационной посадке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-14187/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" является ненадлежащим ответчиком, заявление о выдаче разрешения на вырубку исходило от Волгоградской епархии Русской Православной Церкви.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" обратилось в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений под просеки и подъездные пути.

Комиссия администрации Тракторозаводского района Волгограда 23.10.2011 обследовала земельный участок и пришла к выводу о возможности сноса деревьев.

Данный вопрос требовал согласования с Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов, в связи с чем, 11.10.2011 районной администрацией был направлен запрос о согласовании вырубки зеленых насаждений.

Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда 05.10.2011 согласовал вырубку зеленых насаждений.

После получения указанного согласования районной администрацией выдано постановление от 11.10.2011 N 2379-п "О вырубке зеленых насаждений", на основании которого ООО "Волгограджилстрой" разрешено вырубить порослевые насаждения клен остролистный - 39 шт., катальпа - 41 шт., ясень - 40 шт.) для производства работ по инженерно-геологическим изысканиям на земельном участке, расположенном в парке "Комсомольский" (Тракторозаводской район г. Волгоград).

Пунктом 2 указанного постановления ответчик обязывался осенью 2012 года произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 120 штук.

Ссылаясь на то, что ответчиком компенсационная посадка зеленных насаждений не произведена и акт компенсационного озеленения сторонами не подписан, районная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Согласно статье 5 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 640-ОД (в редакции от 09.02.2011) "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках.

Вырубка деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области может проводиться в случаях осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления (статья 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 640-ОД).

На основании пунктов 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12 Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрация Тракторозаводского района: - организует и контролирует благоустройство территории района; - рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке, пересадке, компенсационной посадке зеленых насаждений, выдает разрешение на вырубку зеленых насаждений; - организует озеленение, охрану зеленых насаждений.

Таким образом, администрация городского округа и районная администрация отнесены к субъектам природоохранной деятельности, на которые возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, в том числе путем принятия мер в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления главой Волгограда вынесено Постановление от 23.12.2009 N 3344 (ред. от 03.04.2013) "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда".

В соответствии с пунктом 3 данного постановления проведение работ по вырубке зеленых насаждений может проводиться, в том числе в случае осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях повреждения, уничтожения, разрешенной вырубки зеленых насаждений при осуществлении строительной деятельности в постановлении администрации указываются мероприятия по проведению компенсационного озеленения в двукратном размере с указанием адресов компенсационной посадки зеленых насаждений, их количества, породного состава и периода проведения работ. Саженцы деревьев лиственных пород должны соответствовать ГОСТ 24909-81, саженцы деревьев хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 25769-83.

Как следует из материалов дела, ответчик, произведя вырубку зеленых насаждений, в установленный срок компенсационную их посадку не произвел, чем причинил вред окружающей среде.

Доказательства компенсационной посадки зеленых насаждений ответчик суду не представил, с учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Ссылка апеллянта на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в соответствии с п.16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть возложена на застройщика (заказчика), т.е. на местную религиозную организацию православный Приход храма Святой Троицы Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-14187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина