Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-40840/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-68033/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014

по делу N А40-68033/14, принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-586),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

(ОГРН 1087746736296, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛайн"

(ОГРН 1077746285385, 119049, г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 2/10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трусов М.А. по доверенности N 121-Д от 14.03.2014;

от ответчика: Панин И.М. по доверенности от 02.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 4 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-68033/14 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 91 рубль 30 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. В соответствии со ст. 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171. В соответствии с п. 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение) применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр, и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно п. 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

При исследовании материалов дела установлено, что Роскомнадзором ответчику - ООО "МегаЛайн" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 09.04.2012 N 349-12-0198 сроком действия до 08.04.2022.

Приказом Роскомнадзора от 09.04.2012 N 349 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 16 800 руб.

Приказом Роскомнадзора от 16.10.2013 N 1166 прекращено 03.10.2013 действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 09.04.2012 N 349-12-0198.

При этом, как полагает истец, за фактическое пользование радиочастотным спектром образовалась задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 4 200 руб., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.11.2013 N 48 о погашении задолженности по ежегодной плате за использование им радиочастотного спектра, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 5.8 п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основания, предусмотренным п. 11 ст. 24 ФЗ "О связи", не перечисленные в федеральный бюджет разовая плата и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 91 руб. 30 коп., поскольку, исходя из анализа норм Правил, не следует, что в случае прекращения разрешения до наступления срока платежа за очередной квартал взыскивается плата за весь квартал, в котором разрешение прекращено.

Пункты 6 и 11 Правил также не запрещают определение платы за использование радиочастотного спектра пропорционально плате за весь квартал, что соответствует и ст. 781 ГК РФ.

Как указано выше, действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 09.04.2012 N 349-12-0198 прекращено 03.10.2013 приказом Роскомнадзора от 16.10.2013 N 1166.

Таким образом, действие разрешения прекращено до наступления обязанности ответчика по внесению платы за пользование радиочастотным спектром за 4-й квартал 2013 г., ответчиком плата за 4-й квартал не вносилась, в связи с чем требование истца о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра правомерно удовлетворено частично в размере 91 руб. 30 коп. пропорционально числу фактического пользования радиочастотами, т.е. за 2 дня, в том же порядке, как это предусмотрено п. 6 Правил в отношении платежей за первый период.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-68033/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова