Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

10 октября 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.

Полный текст определения изготовлен 10.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя Шайкенова А.О. - Исхакова А.А. по доверенности от 06.10.2014

представителя Харахинова Г.С. - Поповой Е.В. по доверенности от 19.11.2013

Башиновой Т.Н.- конкурсного кредитора

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайкенова Ануара Оразовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года по делу N А10-1213/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Харахинова Германа Степановича о включении требований в сумме 41 765 591,65 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3 Б),

принятое судьей М.Н. Бурлаковым,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Индивидуальный предприниматель Харахинов Герман Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным требованием о включении требований в сумме 41 463 984,64 руб., из которых 36 962 677,08 руб. - сумма основного долга, 4 501 307,56 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Шайкенов Ануар Оразович, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что требование о взыскании сумм аренды за период 2006- 21.01.2010 направлено в суд 22.01.2013, т.е. за переделами срока исковой давности.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражает относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалуемое определение вынесено в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение по данному делу принято 30 мая 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 14 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда подана заявителем 01 сентября 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

В пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шайкенов А.О., обращаясь с апелляционной жалобой, в ходатайстве о восстановлении срока, указал на то, что не мог своевременно обжаловать судебный акт, поскольку является лицом, участвующим в деле с 21.08.2014, и с указанного времени имеет возможность заявить возражения при рассмотрении требований иных кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок для апелляционного и кассационного обжалования одним кредитором судебного акта об установлении требования другого исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

В свою очередь, произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2014 по настоящему делу заявление Шайкенова Ануара Оразовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству. Как следует из заявления, приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции, основанием для обращения с ним послужило неисполнение должником обязательств по уплате штрафа заявителю, выступающему поручителем по кредитному договору от 31.10.2007.

Сведений о том, что требования Шайкенова А.О. как гражданина - участника строительства, имеющего дополнительные гарантии в деле о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что сведения о введении процедур банкротства носят открытый характер, а заявителем не приведено и не подтверждено соответствующими доказательствами наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ранее 17.07.2014, в том числе в процедуре наблюдения.

Поскольку податель жалобы не являлся лицом, участвующим в обособленном споре по установлению требования ИП Харахинова Г.С. в реестр требований кредиторов, у суда и остальных лиц отсутствовала необходимость извещать его о рассмотрении указанного требования.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями ВАС РФ и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Шайкеновым А.О. апелляционной жалобы, приведенные в ходатайстве причины суд не может признать уважительными, не зависящими от заявителя жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шайкенова Ануара Оразовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шайкенова Ануара Оразовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года по делу N А10-1213/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских