Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-40279/14

г.Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-26485/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМСТРОЙ-Регион" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-26485/14, принятое судьей Козленковой О.В. (51-236)

по иску ГКУ "ДКР" (ОГРН 5087746598176, 101000, Москва, ул.Маросейка, д.11/4, 3)

к ООО "АРМСТРОЙ-Регион" (ОГРН 1107746745150, 214019, г.Смоленск, ул.Крупской, 30Б, 2, комн. N 3)

об обязании предоставить обеспечения обязательств по государственным контрактам

При участии в судебном заседании:

От истца: Киржаева О.В. по доверенности от 22.08.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ДКР" (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "АРМСТРОЙ-Регион" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить обеспечения обязательств по государственным контрактам.

Решением суда от 10.07.2014 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что он предоставил надлежащие обеспечения обязательств по государственным контрактам в виде оригиналов банковских гарантий, которые хранятся в бухгалтерии истца.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2012 сторонами заключены государственные контракты N 315-ГКУДКР/12, N 310-ГКУДКР/12, N 317-ГКУДКР/12, N 291-ГКУДКР/12, N 316-ГКУДКР/12, N 308-ГКУДКР/12, N 318-2 ГКУДКР/12, N 314-ГКУДКР/12, N 390-ГКУДКР/12, N 307-ГКУДКР/12, N 292-ГКУДКР/12, N 309-ГКУДКР/12, N 311-ГКУДКР/12, N 321-ГКУДКР/12, N 320-ГКУДКР/12, N 312-ГКУДКР/12, N 313-ГКУДКР/12, N 319-ГКУДКР/12, N 323-ГКУДКР/12.

В соответствии с пунктом 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 10.2. контрактов одним из требований для заключения государственного контракта являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 30 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Пунктом 10.2.1. государственных контрактов предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:

- перечисление в качестве обеспечения исполнения контракта на счет государственного заказчика денежных средств;

- банковская гарантия (безотзывная).

Обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств генподрядчика ( п.10.2.2. контрактов).

Пунктом 10.3. контракта согласован гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте, и составляет два года.

Акты о приемке законченных работ по государственным контрактам утверждены 12.11.2012.

Вместе с тем, в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам ответчик предоставил банковские гарантии, выданные 10.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (КБ "Трансинвестбанк"), со сроком действия до 31.12.2014 включительно.

03.04.2013 истец получил ответ от Банка за исх.N 01-22/539 от 01.03.2013, согласно которому банковские гарантии, представленные ответчиком, КБ "Трансинвестбанк" не выдавались, с января 2011 года банковские гарантии банком не предоставляются.

Истец направил ответчику уведомление с требованием предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контрактам, ответа на которое истцом не получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, правильно установил, что истцом предоставлено ненадлежащие обеспечение контрактов, что усматривается из официального письма банка исх. N 01-22/539 от 01.03.2013, согласно которому банковские гарантии не выдавались с января 2011, следовательно ответчик не представил надлежащие обеспечение контрактов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы о том, что банковские гарантии получены от сторонних организаций, по договорам оказания услуг, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч.2 ст.268, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Таким образом, в соответствии с выше установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 г. по делу N А40-26485/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРМСТРОЙ-Регион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик