Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 03АП-5067/14

г. Красноярск

10 октября 2014 г.

Дело N А33-18850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2014 года по делу N А33-18850/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании 47 603,48 руб. пени за просрочку доставки порожних полувагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года иск удовлетворен частично - с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" взыскано 34 283 рубля 70 копеек пени, 1 704 рубля 94 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании 13 319 рублей 78 копеек отменить, иск удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Отсутствует отметка о составлении акта общей формы на промежуточной станции задержки в накладной.

В отношении грузополучателей по накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313 не составлены акты общей формы на простаивающие в ожидании подачи под выгрузку или погрузку вагоны.

Из накладной N ЭЧ522245 следует, что вагон направлен на подъездные пути станции Карабула. Из представленных ответчиком документов следует, что вагон 52893047 был отставлен от движения по причине занятости путей станции Карабула, а не по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПХ" или владельца пути необщего пользования закрытого акционерного общества "АДАР".

Акты N 127, 138 составленные на основании распоряжений, в качестве причины указывают на неприем грузополучателем, что расходится со сведениями распоряжений и оперативных уведомлений.

В актах N 127, 138, которые составлены на основании распоряжений N N 1197, 1235 не содержится сведений о грузополучателе, по вине которого задержан поезд, нет доказательств того, что указанные акты вручались представителю общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК".

Из акта общей формы N 10808 от 25.04.2013 следует, что вагон 52893047 прибыл на станцию назначения 25.04.2013 с опозданием в связи с отсутствием локомотива, о чем составлен акт N 4408 от 25.04.2013 по станции Чунояр.

Акт общей формы N 4408, 4402 ответчик в суд не представил.

Указанные обстоятельства достаточны для вывода о том, что срок доставки по накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313 нарушен по вине перевозчика.

Ответчик не подтвердил занятость подъездных путей грузополучателя определенным грузом.

Из представленных ответчиком документов следует, что вагон в пути следования задержан по причине занятости фронтов грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Экспресс".

Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений стороны не заявили, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в заявленной части.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Со станций отправления "Кадала" Западно-Сибирской железной дороги, "Теба", "Красноярск-Северный", "Злобино" Красноярской железной дороги, "Артем-Приморский 1", "Находка", "Нижнеудинск" "Мыс Астафьевский" Восточно-Сибирской железной дороги на станции назначения "Карабула", "Чунояр", "Камышта" Красноярской железной дороги отправлены полувагоны:

- N 52893047 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ522245;

- N 52343514 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ517313;

В данных накладных указаны: расстояние перевозки, даты истечения срока доставки вагонов, размер платы за перевозку вагонов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке полувагонов:

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ522245 - 2 суток (срок доставки истекает 26.04.2014, фактически доставка осуществлена - 24.04.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ517313 - 10 суток (срок доставки истекает 30.04.2014, фактически доставка осуществлена - 20.04.2014);

Претензией от 19.06.2013 N 1-80-13 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой оплатить 47 603,48 руб. пени за несвоевременную доставку вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ572926, N ЭЧ576735, N ЭЧ576837, N ЭЧ517409, N ЭЧ667586, N ЭЧ492578, N ЭШ019603, N ЭЧ401830, N ЭЧ719910, N ЭЧ517313, N ЭЧ829891, N ЭШ019563, N ЭЧ522245.

В ответе на претензию от 05.07.2013 N 13/1656-ТЦпир перевозчик отклонил претензию грузоотправителя в полном размере.

Ссылаясь на неуплату ответчиком в полном объеме пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки вагонов-цистерн, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал на общую сумму 13 319,78 руб., представил контррасчет пени, пояснил следующее:

- вагоны, направленные в пути следования по накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313, задерживались в пути следования по причине неприема станцией "Карабула" Красноярской железной дороги по вине грузополучателя.

С учетом доводов, изложенных ответчиком, истец уменьшил исковые требования до 40 217,13 руб. пени, в том числе:

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ522245 (просрочка 1 сутки) - до 2 305,17 руб. пени.

Возражая относительно доводов, изложенных ответчиком, истец пояснил следующее:

- причиной задержки вагонов, направленных по накладной N ЭЧ522245 послужила занятость путей общего пользования станции "Карабула" Красноярской железной дороги;

- пути общего пользовании станции "Карабула" являются инфраструктурой открытого акционерного общества "Российский железные дороги", за деятельностью которой ответчик отвечает самостоятельно;

- по накладной N ЭЧ517313 вагон следовал в адрес грузополучателя - закрытого акционерного общества СП "Бива", при это причиной задержки вагона в пути следования послужила занятость грузовых фронтов другого грузополучателя станции "Карабула" -общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Экспресс".

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

Согласно актам общей формы N 10808, N 127, N 138 вагон N 52893047, направленный в составе поезда N 3334, на основании распоряжения N 1197 отставлен от движения на станции "Черманчет" Красноярской железной дороги в 19 час. 50 мин. 21.04.2013 по причине занятости путей общего пользования на станции назначения. Указанный вагон отправлен на станцию назначения 24.04.2014 в 19 час. 15 мин. на основании распоряжения N 1235.

В соответствии с актами общей формы N 11273, N 4354, N 4747 вагоны, направленные в составе поезда N 3336 индекс 8954-826-8958, на основании распоряжения N 1222 отставлены от движения на станции "Чунояр" Красноярской железной дороги 24.04.2013 в 12 час. 20 мин. по причине невыполнения грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Экспресс" технологических сроков оборота вагонов. Указанные вагоны отправлены на станцию назначения 28.04.2013 в 18 час. 28 мин. на основании распоряжения N 1263.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по извещению грузоотправителей о задержке вагонов, направленных по накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены соответствующие извещения, а также оперативные сообщения о задержке вагонов в пути следования.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что причиной задержки вагонов по спорным накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313 является невыполнение технологических сроков оборота вагонов грузополучателями, что исключает вину перевозчика в задержке вагонов, направленных по спорным накладным.

То обстоятельство, что в накладных N ЭЧ522245, N ЭЧ517313 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Ответчик оформил вышеназванные акты общей формы на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и представил надлежащие доказательства вины иных и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, срок доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ522245, N ЭЧ517313, подлежит продлению на время задержки вагонов. Доводы ответчика признаны судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика должно быть возложено бремя представления дополнительных документов, в том числе актов на простаивающие в ожидании подачи под выгрузку или погрузку вагоны, нормативно не обосновано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года по делу N А33-18850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай