|
07 мая 2014 г.
|
Дело N А47-13440/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селиверстовой Натальи Михайловны, Сусликовой Ирины Владимировны, Мамотенко Михаила Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2014 по делу N А47-13440/2011 (судья Пирская О.Н.) о возмещении судебных расходов.
Мамотенко Михаил Сергеевич (далее - Мамотенко М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон" (далее - общество "Аудитинкон", ответчик) о признании недействительным договора от 30.02.2011 купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 26.09.2011 встроенного нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; о признании недействительным договора дарения от 12.10.2011 встроенного помещения N 3, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова 29; о признании недействительным договора дарения от 12.10.2011 квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29 кв. 2; о применении двухсторонней реституции путем возложения обязанности на Селиверстову Наталью Михайловну (далее - Селиверстова Н.М.) возвратить обществу "Аудитинкон" встроенное нежилое помещение N 3 по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; возложения обязанности на Сусликову Ирину Владимировну (далее - Сусликова И.В.) возвратить обществу "Аудитинкон" квартиру N 2 по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; возложения обязанности на общество "Аудитинкон" возвратить Мамотенко Михаилу Ивановичу (далее - Мамотенко М.И.) денежные средства, полученные от продажи в размере 1 386 330 руб.
Определением суда от 16.02.2012 в качестве соответчиков по делу привлечены Мамотенко М.И., Селиверстова Н.М., Сусликова И.В.
Решением суда от 14.06.2013 признан недействительным договор купли-продажи от 30.08.2011, заключенный между обществом "Аудитинком" и Мамотенко М.И., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Мамотенко М.И. обязанности возвратить обществу "Аудитинком" квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2, и взыскания с общества "Аудитинком" в пользу Мамотенко М.И. 624 738 руб.; признан недействительным договор купли-продажи от 26.09.2011, заключенный между обществом "Аудитинком" и Мамотенко М.И., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Мамотенко М.И. обязанности возвратить обществу "Аудитинком" встроенное помещение N 3, состоящее из комнат 1,2,3,5,6, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, и взыскания с общества Аудитинком" в пользу Мамотенко М.И. 761 592 руб.; признан недействительным договор дарения от 12.10.2011, заключенный между Мамотенко М.И. и Сусликовой И.В, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Сусликову И.В. обязанности возвратить Мамотенко М.И. квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2; признан недействительным договор дарения от 12.10.2011, заключенный между Мамотенко М.И. и Селиверстовой Н.М., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Селиверстову Н.М. обязанности возвратить Мамотенко М.И. встроенное помещение N 3, состоящее из комнат 1,2,3,5,6, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, l/29. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда в части признания недействительными договора дарения от 12.10.2011, заключенного между Мамотенко М.И. и Сусликовой И.В., договора дарения от 12.10.2011, заключенного между Мамотенко М.И. и Селиверстовой Н.М., в части применения последствий недействительности указанных сделок отменено, производство по делу в указанной части прекращено; решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-13440/2011 в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 30.08.2011 и 26.09.2011 изменено, резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.08.2011, заключенного между обществом "Аудитинкон" и Мамотенко М.И., договора купли-продажи от 26.09.2011, заключенного между обществом "Аудитинкон" и Мамотенко М.И. Взыскать с Мамотенко М.И. в пользу общества "Аудитинкон" стоимость имущества в размере 2 749 630 руб. Решение суда в части признания недействительными договора купли-продажи от 30.08.2011, договора купли-продажи от 26.09.2011 оставить без изменения".
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказано.
09.12.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление истца о взыскании с судебных расходов в размере 120 000 руб.: с Мамотенко М.И. 60 000 руб., с общества "Аудитинкон" 30 000 руб., с Селиверстовой Н.М. 15 000 руб., с Сусликовой И.В. 15 000 руб.
Определением арбитражного суда от 20.02.2014 заявление Мамотенко М.С. удовлетворено частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 80 000 руб., по 20 000 руб. с каждого ответчика.
С вынесенным судебным актом не согласились ответчики и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции изменить, снизив размер судебных издержек. Мамотенко М.И. просил обжалуемый судебный акт отменить.
Селиверстова Н.М. указывает, что истец просил взыскать с нее судебные издержки в сумме 15 000 руб., судом взыскано 20 000 руб., что на 5 000 руб. больше, чем требовал истец. Суд вышел за пределы заявленных требований. Судом не принято во внимание, что иск удовлетворен частично, и не применен абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца Морозов А.Ю. не принимал участия в надзорной инстанции, в первой инстанции принимал участие только в конце рассмотрения дела, иск и основные доказательства были подготовлены и предоставлены в суд другим представителем Мордвинцевой Л.М.
Апелляционная жалоба Сусликовой И.В. содержит аналогичные доводы, что и апелляционная жалоба Селиверстовой Н.М.
Мамотенко М.И. в апелляционной жалобе указывает, что поскольку иск удовлетворен частично, то и расходы на представителя должны быть удовлетворены частично. Мамотенко М.И. также ссылается на то обстоятельство, что участие представителя Морозова А.Ю. было минимальным.
Общество "Аудитинкон" в апелляционной жалобе ссылается на необходимость частичного удовлетворения заявления в связи с частичным удовлетворением исковых требований Мамотенко М.С. По мнению ответчика, представитель Морозов А.Ю. получил вознаграждение 120 000 руб. за участие во всех инстанциях, между тем, участия в надзорной инстанции не принимал. Следовательно, полностью не выполнил условия договора. Морозовым А.Ю. не было представлено в суд ни одного доказательства, он участвовал в четырех судебных заседаниях, в первой инстанции был подготовлен один документ - уточнение основания иска. Морозов А.Ю. участвовал в судах апелляционной и кассационной инстанций, но документов в апелляционной инстанции не представлял. Размер и качество услуг низок, поскольку исковые требования сформулированы неверно. Суду самостоятельно пришлось применять последствия недействительности сделок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в обжалуемой ответчиками части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамотенко М.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Аудитинкон" о признании недействительным договора от 30.02.2011 купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 26.09.2011 встроенного нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; о признании недействительным договора дарения от 12.10.2011 встроенного помещения N 3, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова 29; о признании недействительным договора дарения от 12.10.2011 квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29 кв. 2; о применении двухсторонней реституции путем возложения обязанности на Селиверстову Н.М. возвратить обществу "Аудитинкон" встроенное нежилое помещение N 3 по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; возложения обязанности на Сусликову И.В. возвратить обществу "Аудитинкон" квартиру N 2 по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29; возложения обязанности на общество "Аудитинкон" возвратить Мамотенко Мамотенко М.И. денежные средства, полученные от продажи в размере 1 386 330 руб.
Определением суда от 16.02.2012 в качестве соответчиков по делу привлечены Мамотенко М.И., Селиверстова Н.М., Сусликова И.В.
Решением суда от 14.06.2013 признан недействительным договор купли-продажи от 30.08.2011, заключенный между обществом "Аудитинком" и Мамотенко М.И., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Мамотенко М.И. обязанности возвратить обществу "Аудитинком" квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2, и взыскания с общества "Аудитинком" в пользу Мамотенко М.И. 624 738 руб.; признан недействительным договор купли-продажи от 26.09.2011, заключенный между обществом "Аудитинком" и Мамотенко М.И., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Мамотенко М.И. обязанности возвратить обществу "Аудитинком" встроенное помещение N 3, состоящее из комнат 1,2,3,5,6, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, и взыскания с общества Аудитинком" в пользу Мамотенко М.И. 761 592 руб.; признан недействительным договор дарения от 12.10.2011, заключенный между Мамотенко М.И. и Сусликовой И.В, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Сусликову И.В. обязанности возвратить Мамотенко М.И. квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29, кв. 2; признан недействительным договор дарения от 12.10.2011, заключенный между Мамотенко М.И. и Селиверстовой Н.М., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Селиверстову Н.М. обязанности возвратить Мамотенко М.И. встроенное помещение N 3, состоящее из комнат 1,2,3,5,6, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, l/29. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда в части признания недействительными договора дарения от 12.10.2011, заключенного между Мамотенко М.И. и Сусликовой И.В., договора дарения от 12.10.2011, заключенного между Мамотенко М.И. и Селиверстовой Н.М., в части применения последствий недействительности указанных сделок отменено, производство по делу в указанной части прекращено; решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-13440/2011 в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 30.08.2011 и 26.09.2011 изменено, резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.08.2011, заключенного между обществом "Аудитинкон" и Мамотенко М.И., договора купли-продажи от 26.09.2011, заключенного между обществом "Аудитинкон" и Мамотенко М.И. Взыскать с Мамотенко М.И. в пользу общества "Аудитинкон" стоимость имущества в размере 2 749 630 руб. Решение суда в части признания недействительными договора купли-продажи от 30.08.2011, договора купли-продажи от 26.09.2011 оставить без изменения".
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказано.
09.12.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление истца о взыскании с судебных расходов в размере 120 000 руб.: с Мамотенко М.И. 60 000 руб., с общества "Аудитинкон" 30 000 руб., с Селиверстовой Н.М. 15 000 руб., с Сусликовой И.В. 15 000 руб.
Частично возмещая Мамотенко М.С. понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 80 000 руб., и относя по 20 000 руб. на каждого из ответчиков, Арбитражный суд Оренбургской области правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскив
