Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-8737/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-155068/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола cсекретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-155068/13 судьи Сизовой О.В. (84-1368),

по заявлению Банка России

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, дом 42)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лобунец М.А. по дов. от 07.03.2014 N 1407/Д,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что Положение о лицензировании страховой деятельности, лицензия Общества не содержат лицензионных требований, предъявляемых к субъекту страхового дела.

Считает, что Закон о лицензировании прямо указывает на то, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В силу этого полагает, что несоблюдение требований закона при заключении и исполнении договоров страхования влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Отмечает, что вывод Центробанка России о том, нарушение Правил страхования является нарушением страхового законодательства, и что соблюдение страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование (лицензионным требованием), не обоснован нормами материального права и находится в прямом противоречии с необходимым к применению судом Законом о лицензировании.

Приходит к выводу о том, что нарушение Правил страхования не может быть признано законным основанием привлечения Общества к административной ответственности.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении Общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что Обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч.1 ст.6, ч.3 ст.3, ч.5 ст.30, ч.1 ст.32 Закона Российской Федерации N 4015-1, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЦБ РФ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Согласие" имеет лицензию на осуществление страховой деятельности от 04.08.2010 N С130777.

Приказом генерального директора ООО "СК "Согласие" от 19.09.2011 N 20-1/740 утверждены Правила страхования транспортных средств (далее - Правила страхования).

23.10.2012 между гражданином Рядченко В.Н.(далее - Страхователь) и ООО "СК "Согласие" (далее - Страховщик) был заключен договор (полис) страхования транспортных средств серии 1780000 N 30104277/12-40354.

12.01.2013 страхователь обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п.10.12 Правил страхования в течение 5 рабочие дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случае, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором.

Согласно представленным Страховщиком 08.08.2013 вх. N 72-13-17736 по запросу документам (информации) событие по Заявлению Страхователя Страховщиком было признано страховым случаем, о чем свидетельствует представленная Страховщиком копия Акта N Ф01860-03/13-Т о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО).

В соответствии с представленной Страховщиком копии Акта приема-передачи документов по Заявлению Страхователя, все необходимые документы для признания данного события страховым случаем были представлены Страховщику 12.01.2013, иные документы для признания события страховым случаем Страховщиком у Страхователя (иных лиц) не запрашивались, таким образом, исходя из требований пункта 10.12 Правил страхования, страховой акт должен был быть составлен Страховщиком в срок не позднее 18.01.2013 (включительно).

Согласно представленной Страховщиком по Запросу копии Акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) N Ф01860-03/13-Т, страховой акт был составлен Страховщиком 07.03.2013, то есть с нарушением срока.

В соответствии с п.п.11.2, 11.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов. При направлении автомобиля на ремонт сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя), а также от сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей.

Исходя из представленной Страховщиком информации (документов) претензий к комплектности представленных Страховщику документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страховщиком не предъявлялись, иные документы Страховщиком у Страхователя (иных лиц) не запрашивались, таким образом, Страховщик обязан был выдать направление на ремонт, которое по смыслу раздела 11 Правил страхования является формой выплаты страхового возмещения, в срок не позднее 25.01.2013 (включительно).

Согласно представленной Страховщиком копии направления на ремонт N 01860, направление на ремонт было выдано Страховщиком 07.03.2013, то есть с нарушением срока.

21.10.2013 должностным лицом территориального органа Центробанка в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-113/пр-ап, которым ООО "СК "Согласие" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.п.10.12, 11.2, 11.2.3 Правил страхования в части срока составления страхового акта по заявлению Страхователя, а также срока выдачи направления на ремонт по заявлению Страхователя.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлены событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Оценивая наличие вины, суд обоснованно посчитал, что Общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.2 ст.2 Закона лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.5 ст.30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, в том числе Правил страхования, а также условия для выдачи лицензии.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Оценивая доводы Общества, о том, что нарушение, за которое ООО "СК "Согласие" привлечено к административной ответственности, не относится к лицензионным требованиям, не могут быть признаны обоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе на основании нормы п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия правил страхования.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-155068/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов