Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 5002-18/4247-2011

город Севастополь

18.08.2014

Дело N 5002-18/4247-2011

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Выдашенко Т.С.,

судей Балюковой Е.Г.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

при участии:

истца - Чирков Владимир Владимирович, доверенность N 01-Д от 16.07.2014 (общество с ограниченной ответственностью "Полянка");

ответчика - Дударев Дмитрий Сергеевич, доверенность N б/н от 27.06.2014 (частное акционерное общество "Дом творчества "Актер");

третьего лица- Лазебник Светлана Васильевна, доверенность N 1629 от 14.05.2014 (Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление");

Всероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации" - не явился;

Ялтинский городской совет - не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N5002-18/4247-2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полянка" (ул. Чатырдагская, 2, город Алушта,298500)

к частному акционерному обществу "Дом творчества "Актер" (ул. Дражинского, 35, город Ялта,298600)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Всероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации" (ул. Страстной бульвар, д.10, город Москва, 107031)

Ялтинский городской совет ( ул. Советская,1, город Ялта, 298600)

Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" (ул. Горького,30 город Ялта, 298600)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Полянка" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд с иском к частному акционерному обществу "Дом творчества" Актер" (далее - ответчик), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд обязать частное акционерное общество "Дом творчества" Актер " устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью" Полянка ", а именно: обязать частное акционерное общество "Дом творчества" Актер ", устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью" Полянка ", расположенного по адресу: город Ялта, ул.Дражинского, 33, кадастровый номер 0111900000:01:004:0061 путем приведения ее в пригодное для использования состояние, а именно: снести за свой счет расположенные в северо-восточной части этого земельного участка объекты самовольного строительства:

- часть дороги (проезда) из каменной брусчатки площадью 2,5 кв.м.;

- часть железобетонной подпорной стены длиной 2,25 м, шириной 0,6 м, высотой до 1-м.;

- металлическую ограду высотой 2 м на бетонном цоколе и металлические створные

ворота шириной 2,96-м, общей длиной 18-м.;

- некапитального помещения для охраны с древесностружечных плот с габаритными

размерами 1,6x1, 9x2, 2-м. (т.1 л.д. 100).

По ходатайству представителя частного акционерного общества "Дом творчества" Актер" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Всероссийская общественная организация" Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" и Ялтинский городской совет.

По своей инициативе судом были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Крымское Республиканское Предприятие "Противооползневое управление".

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2012 (судья Осоченко И.К.) по делу N 5002-18/4247-2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полянка" удовлетворены частично.

Суд обязал частное акционерное общество "Дом творчества "Актер" устранить препятствия в пользовании земельным участком, который находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Полянка", по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,33, кадастровый номер 0111900000:01:004:0061, путем приведения его в пригодное для использования состояние, а именно: снести за свой счет расположенные в северо - восточной части земельного участка объекты самовольного строительства: часть дороги (проезда) из каменной брусчатки площадью 2,5 кв.м; часть железобетонной подпорной стены длинной 2,25 м., шириной 0,6 м., высотой до 1 м., металлическое ограждение высотой 2-м. на бетонном цоколе длинной 18-м., некапитальное помещение для охраны размерами 1,6*1,9*2,2-м.

Судом взыскано с частного акционерного общества "Дом творчества "Актер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полянка" судебные расходы.

В части исковых требований о снесении металлических ворот шириной 2,96 м. производство по делу прекращено.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2014 по делу N 5002-18/4247-2011, которое было оставлено без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено частично, пункт 2 резолютивной части решения изложен в иной редакции.

Суд обязал частное акционерное общество "Дом творчества "Актер" устранить препятствия в пользовании земельным участком, который находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Полянка", по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 33, кадастровый номер 0111900000:01:004:0061, путем приведения его в пригодное для использования состояние, а именно: снести за свой счет расположенные в северо - восточной части земельного участка объект самовольного строительства: некапитальное помещение для охраны размерами 1,6*1,9*2,2-м.

В части исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем снесения за свой счет расположенных в северо -восточной части земельного участка объектов самовольного строения, а именно: части дороги (проезда) из каменной брусчатки площадью 2,5 кв.м; части железобетонной подпорной стены длинной 2,25 м., шириной 0,6 м., высотой до 1 м., металлического ограждения высотой 2-м., на бетонном цоколе общей длинной 18-м. в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменений (т.4 л.д. 32-38).

24.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Полянка" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с заявлением о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N5002-18/4247-2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. (т.5 л.д. 67-69).

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.07.2014 по делу N 5002-18/4247-2011 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

18.07.2014 в адрес Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от представителя частного акционерного общества "Дом творчества "Актёр" поступили возражения на заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" производство по делу осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

По распоряжению и.о. председателя суда от 07.08.2014 в порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего -судья Сикорская Н.И. заменена на судью Выдашенко Т.С.

По распоряжению и.о. председателя суда от 07.08.2014 в порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена члена судебной коллегии -судья Заплава Л.Н. заменена на судью Балюкову Е.Г.

Председательствующим по делу N 5002-18/4247-2011 назначено судью Выдашенко Т.С.

11.08.2014 в адрес Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" поступили письменные объяснения на заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 18.08.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Полянка" поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика и представитель Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" отклонили доводы заявления, сославшись на то, что они противоречат требованиям законодательства и опровергаются доказательствами, представленными при рассмотрении данного дела, просили суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Представители Всероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" и Ялтинского городского совета в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы (заявления) к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы (заявления) к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку о принятии апелляционной жалобы (заявления) к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются; существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011 мотивировано тем, что Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" письмом от 23.05.2014 за N 1805 сообщило предприятию о том, что выше уровня земли вдоль дорожного проезда к помещениям для хранения плавательных средств и инвентаря частного акционерного общества "Дом творчества "Актер" установлено металлическое ограждение на бетонном основании ступенчатого профиля.

Согласно исполнительной схеме (ООО "Южная инжиниринговая компания"), бетонное основание металлического ограждения является верхом подпорной стены, заглубленной в грунт и являющейся удерживающим сооружением для дорожного проезда с учетом динамических нагрузок.

Согласно данной схеме, верхняя часть подпорной стены, являющаяся основанием ограждения, переходит книзу в более массивную конструкцию, заглубленную в грунт и имеющую трапециевидную форму, расширяющуюся к основанию.

Ограждение и его основание выше уровня земли, не является удерживающим сооружением. Демонтаж ограждения выше уровня земли не повлияет на устойчивость территории.

Также в данном письме Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" сделало акцент на то, что возведение соответствующих сооружений должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством, на основании надлежащим образом согласованной и утвержденной проектной документации. Вопросы согласования возведения данных сооружений между собственниками и пользователями земельных участков в компетенцию "Противооползневого управления" не входят и должны разрешаться ими самостоятельно в соответствии с законодательством.

Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Полянка" указанные в данном письме обстоятельства опровергают ранее предоставленную суду апелляционной инстанции информацию о том, что якобы бетонный цоколь для ограждения является удерживающим сооружением, снос которого может повлечь оползневые процессы.

О наличии вышеуказанных обстоятельств обществу с ограниченной ответственностью "Полянка" было не известно, поскольку при рассмотрении дела как хозяйственным судом Автономной Республики Крым, так и апелляционной инстанцией Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" предоставлялась иная информация, которая и была положена в основу постановления суда.

По мнению заявителя, данные обстоятельства могли бы повлиять на выводы Севастопольского апелляционного хозяйственного суда при принятии постановления от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011 по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению, указанное постановление - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В части 3 ст. 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции представители Всероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации", Ялтинского городского совета не явились, рассмотрение апелляционной жалобы частного акционерного общества "Дом творчества" Актер" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Осоченко И.К.) от 20.11.2012 по делу N 5002-18/4247-2011 в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 266, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Полянка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011 - удовлетворить.

2. Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2013 по делу N 5002-18/4247-2011 по вновь открывшимся обстоятельствам - отменить.

3. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы частного акционерного общества "Дом творчества "Актер" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2012 по делу N 5002-18/4247-2011 на 26.08.2014 на 11 час.30 мин. в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21.

4. Представителям лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании апелляционной инстанции иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя, составленный в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 61-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 182, 184-186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме.

5. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Севастопольского апелляционного хозяйственного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/) либо по телефонам справочной службы суда (0692) 546-249. Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления на электронный адрес суда (info@21aas.arbitr.ru).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

Т.С. Выдашенко

Судьи

Е.Г. Балюкова В.С. Голик