Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 5002-34/834-2011

город Севастополь

19.08.2014

Дело N 5002-34/834-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Волкова К.В.,

судей Голика В.С.,

Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

от заявителя жалобы: Карнишаускайте Ирина Винцентасовна, доверенность Nб/н от 14.07.14, Частного предприятия "Транспортная компания "Ирина";

от заявителя жалобы: Ломакина Анастасия Александровна, доверенность Nб/н от 14.07.14, Частное предприятие "Транспортная компания "Ирина";

от заявителя жалобы: Волокитина Светлана Владимировна, доверенность Nб/н от 14.07.14, Частное предприятие "Транспортная компания "Ирина";

от взыскателя: Медведев Федор Сергеевич, доверенность N1-132000/6064 от 02.04.14, Публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит";

от органа принудительного исполнения решений: не явился, Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым;

от третьего лица: не явился, Кленера Игоря Моневича;

от третьего лица: не явился, физического лица-предпринимателя Карнишаускайте Ирины Винцетасовны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" на определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Титков С.Я.) от 17 февраля 2014 года по делу N5002-34/834-2011

по заявлению Частного предприятия "Транспортная компания "Ирина" (ул. Севастопольская, 94, группа. к. 720 б, Симферополь, 295021)

к Центральному отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым (ул. 60 лет Октября, 21, Симферополь, 295024)

взыскатель Публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит" (ул. Артема, 60, Киев 50, 04050) в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" (пров. Пионерский, 3, Симферополь, 295011)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кленер Игорь Моневич (ул. Грушевая, 9, Молодёжное, Симферопольський район, Автономная Республика Крим, 297501)

физическое лицо-предприниматель Карнишаускайте Ирина Винцетасовна (ул. Севастопольская, 94-720б, Симферополь, 295000)

жалоба на действии отдела государственной исполнительной службы,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается жалоба частного предприятия "Транспортная компания "Ирина", от 19.12.2013 о признании противоправными действий Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, относительно открытия исполнительного производства N38714946 по приказу N5002-34/834-2011, выданным хозяйственным судом Автономной Республики Крым 05.05.2011 и об отмене постановления об открытии исполнительного производства от 02.07.2013 года.

Частное предприятие "Транспортная компания "Ирина" считает, что действия органа государственной исполнительной службы относительно вынесения указанного постановления являются противоправными, а постановление об открытии исполнительного производства подлежит признанию противоправным и отмене.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 февраля 2014 года по делу N5002/34/834/2011 (судья Титков С.Я.) жалоба Частного предприятия "Транспортная компания "Ирина" на действия отдела государственной исполнительной службы была удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, Публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу.

11 марта 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суду принята к апелляционному производству указанная выше апелляционная жалоба.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Распоряжением и.о. председателя суда от 27 мая 2014 года, в связи с отпуском члена судебной коллегии Гонтаря В.И., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена его замена, на судью Голика В.С..

Учитывая изложенное, 27 мая 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суду, суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам арбитражного процесса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 03 июня 2014 года.

03 июня 2014 года от представителя Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в канцелярию суда было подано заявление про направления почтовой корреспонденции суда на адрес: 295051, г. Симферополь, ул. Маяковского, 12, оф. 24.

В судебное заседание, которое назначенное на 03 июня 2014 года, представители от частного предприятия "Транспортная компания "Ирина", Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Кленера Игоря Моневича, физического лица-предпринимателя Карнишаускайте Ирины Винцетасовны явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10 июня 2014 года.

10 июня 2014 года в судебное заседание стороны вновь не явились, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01 июля 2014 года.

Определением и.о. председателя Севастопольского апелляционного суда от 01 июля 2014 года, в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15 июля 2014 года.

Определением и.о. председателя Севастопольского апелляционного суда от 15 июля 2014 года, в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29 июля 2014 года.

Распоряжением о проведении автоматического перераспределения дела и.о. председателя суда от 29 июля 2014 года N80/2014, в связи с длительным отсутствием члена судебной коллегии судьи Рыбиной С.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена её замена, на судью Гонтаря В.И.

В судебное заседание, назначенное на 29 июля 2014 года, представитель ПАО "Банк "Финансы и Кредит" поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители частного предприятия "Транспортная компания "Ирина" возражают против апелляционной жалобы. В судебном заседании был оглашен перерыв до 05 августа 2014 года.

В судебное заседание, назначенное на 05 августа 2014 года, представители сторон не явились, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12 августа 2014 года.

12 августа 2014 года, в судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Представители заявителя с указанными доводами не согласились и возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд не обязывал никого лично из представителей сторон явиться в судебное заседание, также как и не признавал явку сторон обязательной.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения и являются достаточными для решения данного спора по существу.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства дела.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 года по делу N5002-34/834-2011 иску публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" ПАТ "Банк "Финансы и Кредит" о взыскании с частного предприятия "Транспортная компания "Ирина" задолженности в размере 855 062,32 грн. удовлетворён.

05 мая 2011 года на основании указанного решения хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N5002-34/834-2011 был выдан соответствующий судебный приказ.

20 декабря 2013 года в хозяйственному суд Автономной Республики Крым от директора частного предприятия "Транспортная компания "Ирина" Кленер И.М. поступила жалоба на действии государственной исполнительной службы относительно открытия исполнительного производства N38714946 по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N5002-34/834-2011.

Частное предприятие "Транспортная компания "Ирина" считает, что действия органа государственной исполнительной службы относительно вынесения указанного постановления являются противоправными, а постановление об открытии исполнительного производства подлежит признанию противоправным и отмене.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения требований жалобы и отмене судебного решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции, которые не противоречат нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 18 Закону Украины "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе отмечается срок предъявления его к исполнению.

В приказе хозяйственного суда Автономной Республики Крым N5002-34/834-2011 отмечено, что он выдан 05.05.2011 и может быть предъявлен к исполнению в сроки, предусмотренные законодательством, то есть в течение 1 года.

Срок предъявления для исполнения приказа закончился 05.05.2012.

Согласно п.1 ч.1 ст. 26 Закона Украины "Об исполнительном производстве" государственный исполнитель обязан был отказать в открытии исполнительного производства в случае пропуска установленного срока предъявления исполнительного документу к исполнению.

Однако, в нарушение данного положения закона, государственный исполнитель 02.07.2013 открыл исполнительное производство.

В связи с указанным частное предприятие "Транспортная компания "Ирина" просило суд первой инстанции признать противоправными действия Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым относительно открытия исполнительного производства N38714946 по приказу N5002-34/834-2011, выданным хозяйственным судом Автономной Республики Крым 05.05.2011 и отменить постановление об открытии исполнительного производства от 02.07.2013.

Представитель АО "Банк "Финансы и Кредит" возражал против удовлетворения указанной жалобы в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на следующее.

Срок исполнения приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N5002-34/834- 2011 был возобновлён предъявлением приказа к исполнению 30.04.12 года в Киевский отдел ГИС Симферопольского МЮУ в АРК, который постановлением государственного исполнителя от 16.07.2012 года отказал в принятии приказа к исполнению в связи с нарушением п. 4 ч.1 ст. 4, ст. 26 Закона Украины "Об исполнительном производстве" (предъявление исполнительного документа к органу Государственной исполнительной службы не по месту или не по подведомственности исполнения решения).

В период с 04.01.2012 года по 01.07.2013 году, должник перечислил в пределах исполнения решение суда 445779,91 грн.

В соответствии с требованиями ст. 23 Закона Украины "Об исполнительном осуществлении" сроки предъявления исполнительного документа к исполнению перерываются как частичным исполнением решения должником, так и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Поэтому, по мнению взыскателя, срок предъявления приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым к исполнению не нарушен и оснований для удовлетворения жалобы нет.

Изучив доводы суда первой инстанции указанные в обжалуемом определении коллегия суда соглашается с выводами о том, что у суда нет оснований для того, чтобы считать пропущенным срок для обжалования предприятием действия ГИС.

Исследовав материалы дела, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции о не принятии во внимание в качестве доказательства по делу копии заявления АО "Банк "Финансы и Кредит" N566/2 от 30.04.2012 года об открытии исполнительного производства по исполнению приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.05.2011 года по делу N5002-34/834-2011, которая якобы получена Киевским ГИС Симферопольского МУЮ 30.04.2012 году в связи со следующим.

В соответствии с письмом и.о. начальника Киевского ОГИС Симферопольского МЮУ в АРК Иванченко Е.В. от 23.01.2014 года под N111/03-1/10 по адресу Адвокатского объединения "Юридическая консультация Киевского района г. Симферополя" за период с 29.04.2012 года по 08.05.2012 года согласно проверки журналов учета исполнительных производств, данные базы Единого государственного реестра исполнительных производств любые исполнительные документы, по которыми должником выступает ЧП "Транспортная компания "Ирина", в Киевский ОГИС Симферопольского городского управления юстиции в АРК не поступало.

Согласно постановлению об отказе в открытии исполнительного производства (отказ в принятии к производству исполнительного документа) государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского МУЮ Костенко Е.О. от 16.07.2012 года заявление о принудительном исполнении приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.05.2011 года по делу N5002-34/834-2011 подано 02.07.2012 года.

Постановление ОГИС ни взыскателем, ни любым другим лицом в этой части не обжаловано.

Из пояснений государственного исполнителя, данных в суде первой инстанции, следует, что заявление взыскателя с исполнительным документом по делу хозяйственного суда Автономной Республики Крым под N5002-34/834-2011 поступило в адрес Киевского ГИС Симферопольского МУЮ 27.06.2012 году.

Эти обстоятельства подтверждаются осмотренным в судебном заседании Журналом регистрации входящих документов об открытии исполнительного производства Киевского ОГИС за срок с 25.05.2012 года по 22.06.2012 году, копия которого приобщено к материалам дела.

Оригинал заявления N566/2 от 30.04.2012 года АО "Банк "Финансы и Кредит" суду первой инстанции не предоставлено.

На основании указанного коллегия судей пришла к выводу, что утверждение взыскателя о предъявлении приказа хозяйственным судом Автономной Республики Крым от 05.05.2011 года по делу N5002-34/834-2011 в Киевский ОГИС 30.04.2012 году не нашло своего подтверждение при рассмотрения дела в суде.

Таким образом коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что приказ был предъявлен к исполнению с нарушением срока, предусмотренного ст. 22 Закона Украины "Об исполнительном производстве" в редакции от 04.11.2010 года N2677- VI, которое вступило в силу с 09.03.2011 года.

Так же, коллегия судей соглашается с тем, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы взыскателя, что срок предъявления приказа от 05.05.2011 года по делу N5002-34/834-2011 был прерван частичным исполнением решением должником.

Так, изучив материалы дела, коллегия судей установила, что платежи на исполнение судебного решения должником не перечислялись. Поэтому и срок предъявления к исполнению приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым они не перерывают.

На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что так как доводы ЧП "Транспортная компания "Ирина" об открытии исполнительного производства по приказу хозяйственного суда Автономной Республики Крым по окончанию срока для его предъявления нашли свое подтверждение, жалоба подлежит удовольствию.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" оставить без удовлетворения.

2. Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 февраля 2014 года по делу N5002-34/834-2011 оставить без изменений.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

К.В. Волков

Судьи

В.С. Голик В.И. Гонтарь