Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 901/97/14

город Севастополь

20.08.2014

Дело N 901/97/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В.И.,

судей Балюковой Е.Г.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем Поповой Н.А.

истец - не явился;

ответчик - не явился;

третьи лица - не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 27.06.2014 по делу N901/97/14 (председательствующего судьи С.А. Чумаченко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГС плюс" (ул. Фрунзе, 1,Винница,21001)

к Государственному предприятию "Крымские генерирующие системы" (ул. Монтажная, 1,Симферополь,295493)

3-и лица: Фонд государственного имущества Украины (ул. Кутузова, 18/9,Киев 133,01133)

Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной республики Крым и в городе Севастополе (пл. Восставших, 6,Севастополь,299008)

Министерство энергетики и угольной промышленности Украины (ул. Крещатик, 30,Киев,01601)

Севастопольский городской совет (299011, г. Севастополь, ул.Ленина,3)

о взыскании 96442,03 грн.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию "Крымские генерирующие системы", о взыскании с последнего в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" денежных средств в сумме 96442,03грн.

На основании Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, определением суда от 05 мая 2014 года назначено рассмотрение дела по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июня 2014 г. в судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, ссылаясь на курс Украинской гривны к Российскому рублю, установленным банком РФ на 27.06.2014 г., просит суд взыскать с Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" денежные средства в сумме 272841,25 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года иск Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" удовлетворен в полном обьеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик, Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании того, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям норм материального и процессуального права, его выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и построены исключительно на доводах истца.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07 августа 2014 года указанная жалоба принята к производству в составе судебной коллегии: председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Чертковой И.В., Голика В.С.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

В связи с отпуском судьи Чертковой И.В. по распоряжению руководства суда от 18 августа 2014 года произведена его замена в составе коллегии суда на судью Балюкову Е.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 августа 2014 года представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми возвратами.

Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, сочла, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие учасников дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании счета N0000070 Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" от 15 декабря 2011 года, направленного на адрес Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС", последний ошибочно перечислил денежные средства ответчику в сумме 96442,ОЗгрн. как возмещение затрат по налогу на землю за 2008-2011 г., что подтверждается платежными поручениями:

26.12.11г. N3359 на сумму 30000,00грн;

27.12.11г. N3362 на сумму 30000,00грн;

28.12.11г. N3374 на сумму 36442,03грн.

18 октября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" обратилось к Государственному предприятию "Крымские генерирующие системы" с требованием о возврате в течении 7 календарных дней с момента получения данного требования безосновательно полученных денежных средств в сумме 96442,03грн.

Письмом от 04 ноября 2013 года N1207 Государственное предприятие "Крымские генерирующие системы" отказало в удовлетворении требования ООО "СГС ПЛЮС".

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что ГП "Крымские генерирующие системы" не ведет свою хозяйственную деятельность на территории целостного имущественного комплекса "Севастопольская ТЭЦ", фактическим пользователем земельных участков под объектами есть Общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС", в связи с чем Обществу была насчитана плата за землю за период аренды.

Вышеупомянутые обстоятельства и стали основанием обращения истца в суд с этим иском.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (арендатор) и ГП "КГС" (арендодатель) был заключен договор аренды N121 целостного имущественного комплекса структурного подразделения Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" "Севастопольская ТЭЦ" от 01.01.2004 г.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами 01.01.2004 года, предметом договора является передача в аренду целостного имущественного комплекса структурного подразделения Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" "Севастопольская ТЭЦ", который расположен по адресу: 99704 Украина, г. Севастополь, ул.Ангарская,10.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендатор вступает в срочное платное пользование предприятием в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи предприятия.

Согласно п. 2.2. Договора передача предприятия в аренду не влечет за собой возникновение у арендатора права собственности на это имущество. Владельцем остается государство, а арендатор пользуется им в течение срока аренды.

Согласно п.п. З.1., З.2., и 3.3. Договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования арендной платы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 года N 786 и составляет без НДС за базовый месяц расчета - октябрь 2003 63976,11грн. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством Украины. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц. Арендная плата перечисляется в государственный бюджет и арендодателю в соотношении 30% к 70%, ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4. Договора размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случае изменения методики ее расчета, изменений централизованных цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1. Договора этот договор заключен на десять лет, действует с 01.01.2004 г. по 01.01.2014 г. включительно.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абзацем вторым частей первой статьи 4 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" целостным имущественным комплексом является хозяйственный объект с завершенным циклом производства продукции (работ, услуг) с предоставленным ему земельным участком, на котором он размещен, автономными инженерными коммуникациями, системой энергоснабжения.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Украины, плата, взымаемая с нанимателя здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), состоит из платы за пользование им и платы за пользование земельным участком.

Как уже было указано судом, между сторонами заключен договор аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" "Севастопольская ТЭЦ".

Из вышеизложенного следует, что поскольку ответчик платит арендную плату за пользование всем целостным имущественным комплексом, включая предоставленный ему земельный участок под зданиями или другими сооружениями, то арендная плата за пользование ЦИК уже включает суммы компенсации истцу расходов по уплате земельного налога.

Так, статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

предоставления арендатором определенных услуг;

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "СГС ПЛЮС" платило ГП "КГС" арендную плату за пользование всем ЦИК в размере, установленном договором аренды, в том числе за пользование земельным участком, на котором расположен такой ЦИК.

Также факт, что арендная плата за пользование ЦИК уже включает суммы компенсации арендодателю ГП "КГС" расходов по уплате земельного налога, установлен решением хозяйственного суда Винницкой области от 24.10.2013, которое оставлено без изменений постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 28.11.2013, по делу N 902/1208/13 по иску ГП "КГС" к ООО "СГС ПЛЮС" о взыскании 322624,28грн. компенсации земельного налога.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что договором аренды предусмотрено осуществление ООО "СГС ПЛЮС" дополнительных платежей в пользу ГП "КГС" в виде каких-либо компенсаций расходов последнего, в том числе по уплате земельного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 1213 Гражданского кодекса Украины, приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.

Аналогичная норма содержится в ст. 1102 ГК РФ, которая также предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ и п.7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.02г. N70, подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валют подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации иностранных валют к рублю, по состоянию на момент рассмотрения дела, курс Украинской гривны к рублю составляет 10грн=28,2907 руб.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с истцом, который верно применил курс пересчета суммы взыскания на Российские рубли.

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что Государственное предприятие "Крымские генерирующие системы" обязаны вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" безосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в сумме 272841,25 рублей.

Таким образом, хозяйственный суд Республики Крым полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы" оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 27.06.2014 по делу N901/97/14 оставит без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Гонтарь

Судьи

Е.Г. Балюкова В.С. Голик