Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N А83-532/2014

город Севастополь

24.09.2014

Дело N А83-532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.14

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Котляровой Е.Л.,

судей Евдокимова И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.

с участием представителей сторон:

от истца, Карпушенко Игорь Валериевич, доверенность N 783 от 01.09.14, Государственное предприятие "Издательство и типография "Таврида";

от ответчика, Исаченков Иван Александрович, доверенность N 1 от 01.07.14, Судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькин Станислав Анатольевич;

от третьего лица, Абхаирова Эльзара Шевкиевна, доверенность N б/н от 05.06.14, Общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида";

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года по делу NА83-532/2014 (судья В.Н. Шкуро)

по заявлению Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" (ул. Ген. Васильева, 44,Симферополь,295050)

к Судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькину Станиславу Анатольевичу (ул. 60 лет Октября, 21,Симферополь,295024)

при участии 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида" (ул. Ген. Васильева, 44,Симферополь,295040)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 от 16.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года заявление Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" к судебному приставу - исполнителю по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькину Станиславу Анатольевичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 от 16 июня 2014 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Государственное предприятие "Издательство и типография "Таврида" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, заявление о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 от 16 июня 2014 года удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права в виду чего подлежит отмене.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление судебного исполнителя подлежит отмене, так как приказ должен был исполняться в порядке исполнения решений судов иностранного государства, а указанная к взысканию сумма была выражена в гривнах. Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судебный пристав в своем постановлении неправомерно сделал ссылку на норму права, предусмотренную для взыскания алиментных обязательств.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03 сентября 2014 года и назначена к рассмотрению на 17 сентября 2014 года.

17 сентября 2014 года, через канцелярию суда, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подано возражение на апелляционную жалобы, которые судом приобщены к материалам дела.

17 сентября 2014 года, через канцелярию суда, Обществом с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида" поданы дополнительные пояснения на доводы апелляционной жалобы, которые также были приобщены к материалам дела.

17 сентября 2014 года в судебное заседание явились представители Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида, судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькина Станислава Анатольевича и от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида".

Исходя из того, что стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и выразили свои возражения и обоснования по поводу доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по сути в данном судебном заседании.

Законность решения хозяйственного суда Республики Крым проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия установила следующее.

Государственное предприятие "Издательство и типография "Таврида" (далее -заявитель) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Володькина С.А. о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 от 16 июня 2014 года.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года заявление Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" к судебному приставу - исполнителю по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькину Станиславу Анатольевичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 от 16 июня 2014 года отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N5002-3/3979-2011 от 24 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Взыскано с Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Орхидея" сумму долга 45 0901,25 грн. по договору уступки права требования от 03 января 2011 года, 4510,00 грн государственной пошлины и 236 грн. расходов на информационно-техническое обслуживание судебного процесса.

Определением суда первой инстанции от 21 мая 2013 года сторона исполнительного производства взыскатель заменен с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Орхидея" на Общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида".

09 июня 2014 года взыскатель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании приказов Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2011 года по делу N5002-3/3979-2011.

16 июня 2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Таврида" государственной пошлины в размере 4178,59 грн (л.д. 8).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года (далее - Закон N6-ФКЗ).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Закон N6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Часть 21 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения - отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N6-ФКЗ до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Хозяйственный суд Автономной Республики Крым действовал на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Соответственно, в силу указанных выше положений Закона N6-ФКЗ не является иностранным судом, чьи решения требуют признания и приведения в исполнение.

Также, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы, в том числе, Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, выданные до 21 марта 2014 года, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21 марта 2014 года.

Указанное выше опровергает доводы апеллянта относительно того, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 ноября 2014 года по делу N 5002-3/3979-2011 является решением иностранного государства.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Володькина С.А. о возбуждении исполнительного производства N961/14/84/022 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом особенностей, действующих в переходный период на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Относительно ссылки заявителя апелляционной жалобы, что в оспариваемом постановлении задолженность указана в национальной денежной единице Украины - гривне, тогда как на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя денежной единицей является рубль судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Так, заявитель не учитывает, что статья 72 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

То обстоятельство, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Володькин С.А. руководствовался помимо статей 14, 30, 112, 116, 117 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" также статьей 102 указанного Закона, которая предусматривает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Издательство и типография "Таврида" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года по делу NА83-532/2014 оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года по делу NА83-532/2014 оставить без изменений.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская