Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 17АП-8671/10

г. Пермь

05 октября 2010 г.

Дело N А60-17129/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Соловьева Анатолия Витальевича: Ковалюк С.Н. по доверенности от 04.05.2010,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2010 года

по делу N А60-17129/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Анатолия Витальевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Анатолий Витальевич (далее - ИП Соловьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) по применению к земельному участку с кадастровым номером 66:56:0601009:39, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 16, удельного показателя (5 495 руб. 51 коп./кв.м), соответствующего пятой группе видов разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 требования индивидуального предпринимателя Соловьева Анатолия Витальевича удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 66:56:0601009:39, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 16), соответствующей пятой группе видов разрешенного использования. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Свердловской области в течение месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 66:56:0601009:39, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 16) в соответствие с третьей группой видов разрешенного использования.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе указано на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение арбитражным судом ном процессуального права, неправильное применение норм материального права. Управление отмечает, что Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 утверждены лишь средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по группам видов разрешенного использования, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, тогда как группы видов разрешенного использования установлены Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания). По мнению заявителя жалобы, отнесение спорного земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) является правомерным. В обоснование своей позиции о том, что земельный участок используется заявителем под платную автостоянку, являющуюся объектом бытового обслуживания, заинтересованное лицо ссылается на положения Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТа Р 50646-94 "Услуги населению", Общероссийского классификатора услуг, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор услуг). Заинтересованное лицо также считает, что арбитражный суд при принятии решения неправомерно не принял во внимание положения Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Технические рекомендации), согласно которым спорный земельный участок относится именно к пятой группе видов разрешенного использования. Управление также указывает, что в нарушение части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребовал у данного лица доказательства и в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку отзыву на заявление, содержащему доводы, обосновывающие позицию Управления.

Заявитель направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу данная сторона фактически указывает на неверное токование Управлением положений действующего законодательства, регулирующего вопросы определения группы вида разрешенного использования. Кроме того, ИП Соловьев А.В. полагает, что противоположной стороной смешаны понятия земельного налога и налога на отдельные виды предпринимательской деятельности.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30.09.2010 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между муниципальным образованием "Город Нижний Тагил" (арендодатель) и Соловьевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 20а-2007 (далее - договор аренды) (л.д. 14-17), согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, по ул. Удовенко в тагилстроевском районе города, с кадастровым номером 66:56:06 01 009:0018 для строительства охраняемой автостоянки с автокомплексом.

21.08.2009 Соловьеву А.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 120/08 (л.д. 22-23) - отремонтированного объекта капитального строительства - охраняемой автостоянки, на которую в последующем за заявителем было зарегистрировано право собственности (л.д. 24).

22.03.2010 Постановлением Администрации города Нижний Тагил N 619 (л.д. 12) Соловьеву А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 9 663 кв.м, с кадастровыми номером 66:56:0601009:39, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Удовенко, 16, для эксплуатации охраняемой автостоянки.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2010 (л.д. 18) следует, что указанный выше земельный участок ранее имел кадастровый номер 66:56:06 01 009:0018, кадастровая стоимость этого участка - 53 103 113 руб. 13 коп. - определена с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 5 495 руб. 51 коп./кв.м, соответствующего пятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Полагая, что действия Управления по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 53 103 113 руб. 13 коп. являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Соловьев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходило из того, что заинтересованным лицом неправомерно применен к участку заявителя удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к пятой группе видов разрешенного использования земельных участков, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что спорный земельный участок используется для эксплуатации охраняемой автостоянки, тогда как доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил).

В силу пункта 11 Правил методические и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Федеральным органом исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами по согласованию с уполномоченным органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации и заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 были утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), предусматривающие деление земельных участков по видам разрешенного использования, в том числе, в разрезе следующих видов: "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", а также "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В свою очередь, Технические рекомендации являются практическим руководством по реализации вышеуказанных Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которые в совокупности составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных районов и городских округов Свердловской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области; средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

В частности, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Свердловской области земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, относятся к третьей группе разрешенного использования; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - к пятой группе разрешенного использования.

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601009:39 (л.д. 18) и разрешенным использованием "для эксплуатации охраняемой автостоянки", кадастровая стоимость соответствующего земельного участка составляет 53 103 113 руб. 13 коп. Указанная стоимость определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, равного 5 495 руб. 51 коп./кв.м, соответствующего согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала N 66: 56:0601009, рассчитанного для земель 5 группы разрешенного использования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен и используется для эксплуатации охраняемой автостоянки.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что земельный участок относится к иному виду разрешенного использования, не представлено.

При этом правомерно арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание в качестве документа, безусловного подтверждающего правомерность действий Управления по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, Технические рекомендации.

Во-первых, как верно указал суд первой инстанции, указанный документ не является нормативным правовым актом. Методические указания и Технические рекомендации приняты в целях нормативного и методического сопровождения порядка проведения государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов и по отношению к требованиям законодательных актов имеют лишь вспомогательное и производное значение.

Во-вторых, как следует из буквального прочтения Технических рекомендаций, в состав земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, входят земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанный перечень нельзя признать исчерпывающим, поскольку иной подход противоречил бы смыслу выделения в Методических указаниях данной группы видов разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для гаражей и автостоянок") в качестве самостоятельной группы, наряду с иной группой ("земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания").

По мнению арбитражного суда, значимым является определение вида разрешенного использования в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (л.д. 14-15, 18, 21, 22, 24) при предоставлении спорного земельного участка: земельный участок был сформирован и предоставлен под самостоятельный объект - автостоянку. Именно по такому назначению земельный участок используется заявителем и в настоящее время, иного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, используемый именно под автостоянку, неправомерно был отнесен Управлением к пятой группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. К указанной группе в соответствии с Техническими рекомендациями относятся земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли; ресторанов, кафе, баров; столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания; рынков; ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания; химчисток, прачечных; для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; фотоателье, фотолабораторий; бань; парикмахерских; предприятий по прокату; объектов по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев); игровых залов, игровых автоматов, игорных домов (казино), тотализаторов, организации лотерей включая продажу лотерейных билетов.

Ни один из указанных объектов на спорном земельном участке не расположен, иного арбитражному суду также не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной вывод не влечет и ссылка в апелляционной жалобе на Общероссийский классификатор услуг, который характеризует деятельность организации и относит ее к определенному виду коммерческой деятельности, но не определяет разрешенное использование земельного участка.

Аналогичным образом арбитражным судом оцениваются и ссылки заинтересованного лица на положения Налогового кодекса Российской Федерации и "ГОСТ 30335-95/ГОСТ Р 50646-94. Услуги населению. Термины и определения", которые также не регулируют вопросы определения разрешенного использования земельного участка. Положения указанных документов выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 66:56:0601009:39, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 16), соответствующей пятой группе видов разрешенного использования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2010 года по делу N А60-17129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин