Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 17АП-3404/10

г. Пермь

27 апреля 2010 г.

Дело N А50-42469/2009

Резолютивная часть постановления объявлено 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества Корпорация "Центр": Самохвалова Д.А., представителя по доверенности от 18.06.2009,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Фотеева Николая Викторовича: Лубягина Д.В., представителя по доверенности от 27.01.2010; Федяева Д.А., представителя по доверенности от 26.04.2010, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу А50-31401/2009,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Май": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы истца - ЗАО "Корпорация предприятий "Центр", ответчика - индивидуального предпринимателя Фотеева Н.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 марта 2010 года

по делу N А50-42469/2009

принятое судьей Кульбаковой Е.В., арбитражными заседателями Шепелевой Н.С., Ильковой С.В.,

по иску ЗАО "Корпорация предприятий "Центр",

к индивидуальному предпринимателю Фотееву Н.В.,

третье лицо: ООО "Май",

о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация предприятий "Центр", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фотееву Н.В. о признании недействительным договор поручительства от 10.03.2009 к договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2009 (л.д.4-5).

Определением суда от 31.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Май" (л.д. 1-3).

Определением суда от 15.02.2010 привлечены к участию в деле в качестве арбитражных заседателей Шепелева Н.С. и Илькова С.В. (л.д.59-60).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010, принятом судьей Кульбаковой Е.В., арбитражными заседателями Шепелевой Н.С. и Ильковой С.В., в иске отказано (л.д.68-72).

Стороны с решением суда не согласны.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что 15.03.2010 по факсу в арбитражный суд было направлено заявление об отказе от иска. В обосновании отказа от иска указано на то, что обстоятельства проверки подписи генерального директора ЗАО "Корпорация" на договоре поручительства от 10.03.2009, устанавливаются в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу А71-13151/2009. Истец полагает, что производство по делу следовало прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления вопроса: выполнена ли подпись на договоре поручительства от 10.03.2009 генеральным директором ЗАО "Корпорация" Ощепковым С.Ф.? Является ли оттиск печати поручителя на договоре поручительства от 10.03.2009 оттиском печати ЗАО "Корпорация предприятий "Центр"? Просит ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить. Решение изменить.

К апелляционной жалобе истца приложено заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца по доверенности от 18.06.2009.

07.04.2010 в суд апелляционной инстанции поступило вторично заявление истца об отказе от иска, подписанное тем же представителем по той же доверенности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 18.06.2009, в виде копии заверенной судьей Кульбаковой Е.В., содержит право полного или частичного отказа от иска представителем, действующего от имени представляемого. Следовательно, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ст. 62 АПК РФ).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью и частично (ч.2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу надлежит прекратить.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина по делу подлежит возврату заявителям из федерального бюджета, согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, п.4 ч.1 ст. 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ЗАО "Корпорация предприятий "Центр".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2010 года по делу N А50-42469/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Корпорация предприятий "Центр" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2009 N 1492; 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2010 N 453.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фотееву Николаю Викторовичу 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2010 N 76 Западно-Уральского Банка Сбербанка России филиал 0022/0199.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская В.А. Няшин