Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 9 октября 2014 г. по делу N А83-183/2014

город Севастополь

09.10.2014

Дело N А83-183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Плута В.М.,

судей Рыбиной С.А.,Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.

при участии:

истца: Асрян Л.В., доверенность N 10 от 06.05.2014 г.;

ответчика: не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Пенсионного фонда Республики Крым на решение хозяйственного суда Республики Крым от 05.08.14 по делу N А83-183/2014 (судья Лукачев С.О.)

по иску Пенсионного фонда Республики Крым (ул. Долгоруковская, 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Крымскому республиканскому предприятию "Вода Крыма" (1. ул. Киевская, 1А,г. Симферополь, Республика Крым, 295053; 2. ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

о взыскании 312,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

30.05.2014 г. Пенсионный фонд Республики Крым (далее - истец) обратился в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымскому республиканскому предприятию "Вода Крыма" (далее - ответчик) о взыскании 312,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведения) в коммунальную канализацию от 15.02.2010 г. N 1294/19 у истца перед ответчиком образовалась переплата за оказанные услуги в размере 312,78 руб., в связи с изменением Постановлением Совета министров Республики Крым N 78 от 22.04.2014 г. (далее - Постановление N 78) коэффициента перерасчета украинской гривны в российский рубль с 3,8 на 3,1.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 05.08.2014 г. по делу N А83-183/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обосновано тем, что кредиторская задолженность по состоянию на 01.04.2014 г. у истца перед ответчиком отсутствовала. Пенсионным фондом Республики Крым не проводилась инвентаризация кредиторской задолженности по согласованию с финансовыми органами, а счет от 03.04.2014 N 1294 оплачивался как текущей платеж за услуги водоснабжения и водоотведения, а не как кредиторская задолженность по согласованию с финансовыми органами. Кроме того, счет от 03.04.2014 г. N 1294 на общую сумму 1697,94 руб. был оплачен 18.04.2014 г., то есть до принятия и вступления в законную силу Постановления N 78. Также, Постановление N 78 не содержит нормы, прямо предусматривающей обратное действие его во времени.

Не согласившись с указанным решением суда, Пенсионный фонд Республики Крым обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что системный анализ фактических обстоятельств по делу и норм действующего законодательства свидетельствую, что по состоянию на 01.04.2014 г. у Пенсионного фонда Республики Крым была кредиторская задолженность, которая должна быть оплачена по коэффициенту 3,1 украинской гривны к российскому рублю. При этом, суд сделал не верный вывод об отсутствии кредиторской задолженности и определен ее статус как погашение текущего платежа, что противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

10.09.2014 г. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

29.09.2014 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Доводы изложенные в отзыве поддерживает.

В судебном заседании, которое назначено на 01.10.2014 г., представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность решения хозяйственного суда г. Севастополя от 05.08.2014 г. проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 г. между Главным управлением Пенсионного фонда Украины в АР Крым (правопреемником которого является Пенсионный фонд Республики Крым) (Потребитель) и Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" (переименованный в КРП "Вода Крыма" согласно распоряжения Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 г.) (Производитель) заключен договор на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию N 1294/19 (далее - Договор) (л.д.46-52).

Согласно п.п. 2.2-2.3 Договора, Производитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора обеспечить Потребителя питьевой холодной водой (ДСТУ 2874-82) при наличии ее в источниках и осуществлять водоотвод, а Потребитель принимает на себя обязательства потреблять услуги водоснабжения и водоотведения в количестве в пределах установленного нормативного объема (лимита). Если Потребитель финансируется из бюджета любого уровня, то Потребитель обязан потреблять услуги в количестве не более чем на сумму, определенную сметой на содержание потребителя в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.

В разделе 4 Договора стороны урегулировали отношения относительно размера и порядка оплаты за услуги. Так, расчеты за воду производятся согласно тарифам в размере за 1 куб. м. отпущенной воды и за 1 куб. м. отведенных стоков, которые с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.09.2011 г. составляют для производственных и хозяйственных нужд потребителя на водоснабжение 6,13 грн., на водоотведение - 1,39 грн. за 1 куб. м. Дополнительно насчитывается НДС.

Оплата за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течение 3 банковских дней с момента получения Потребителем выставленного Производителем счета за потребленные услуги (п. 4.1.2. Договора).

Согласно п. 7.2.1. Договора, Потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 10-го числа в отдел реализации Производителя справки о перерасходе воды по подключениям Потребителя и субпотребителям, не перешедшим на прямые расчеты с Производителем, по установленной форме, согласованной с Производителем.

Пунктом 14.1 Договора установлено, что он заключается сроком до 15.02.2010 г. включительно и применяется к отношениям между сторонами (действует) с даты его заключения. Договор считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до истечения срока от одной из сторон в адрес другой не поступит заявление об отказе от договора.

Так, на выполнение условий Договора, Потребителем была предоставлена Производителю справка о расходе воды абонента N 1294 за период с 12.03.2014 г. по 03.04.2014 г., согласно которой расход воды Потребителя за март 2014 года составил 46 куб.м. (л.д. 76).

На основании указанной справки ответчиком был составлен акт выполненных работ от 03.04.2014 г. N 1294, в соответствии с которым было произведено снятие показателей расходов воды по водосчетчикам потребителя (л.д. 75).

К тому же, Производитель, во исполнение условий договора, выставил Потребителю счет на оплату потребленных коммунальных услуг от 03.04.2013 г. N 1294 на общую сумму 1697,94 руб. (л.д. 74).

19.04.2014 г. указанная денежная сумма была оплачена истцом, что подтверждается выпиской ПАО "ЧБРР" по счету истца (л.д. 62).

06.05.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением за исх.N 616/07-49 о проведении взаиморасчетов, в связи с принятием и вступлением в законную силу Постановления N 78 и просил произвести перерасчет услуг, оплаченных по коэффициенту для перерасчета цен с украинской гривны на российский рубль с 3,8, на коэффициент 3,1. (л.д. 63).

Ответчик в своем письме от 14.05.2014 г. за исх. N 1659 отказал в удовлетворении заявления истца о перерасчете, в связи с тем, что отсутствуют основания для проведения перерасчета, поскольку Постановление N 78 вступило в силу после оплаты истцом выставленного счета. Дополнительно ответчик уведомил истца, о наличии у последнего предоплаты за оказанные услуги по состоянию на 01.04.2014 г. в размере 0,31 грн., по состоянию на 01.05.2014 г. - в размере 0,32 грн.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно с нормами ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено судом, спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержание которого составляют условия, характерные для договоров снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть, а также договоров о предоставлении услуг.

Кроме того, заключенный между сторонами договор недействительным в судебном порядке не признавался, в связи с чем, в силу положений главы 29 ГК РФ, он является обязательным для выполнения сторонами.

Как указывалось выше, на основания справки о расходе воды абонента N 1294 за период с 12.03.2014 г. по 03.04.2014, ответчиком был составлен акт выполненных работ от 03.04.2014 г. N 1294, а также выставлен истцу счет на оплату потребленных коммунальных услуг от 03.04.2013 г. N 1294 на общую сумму 1697,94 руб. с учетом требований, регламентированных постановлением Государственного совета Республики Крым от 25.03.2014 г. N 1854-6/14, которым определено, что при расчете цен, тарифов на товары, услуги с украинской гривны на российский рубль, до 01.05.2014 г. необходимо использовать коэффициент от 3,6 до 3,8 включительно.

Указанный счет от 03.04.2014 г. был оплачен потребителем 19.04.2014 г., что документально подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской ПАО "ЧБРР" по счету истца.

Пунктом 3.1. Постановления N 78 установлено, что до 30.04.2014 г. включительно расчеты за поставленные (предоставленные) субъектами хозяйствования товары и услуги распорядителям и получателям бюджетных средств осуществляется в размере, который определяется путем умножения суммы к оплате в украинской гривне на коэффициент 3,1.

Одновременно, в соответствии с п. 3.4. Постановления N 78, кредиторская задолженность распорядителей и получателей бюджетных средств, возникшая у распорядителей и получателей бюджетных средств по состоянию на 01.04.2014 г., подлежит инвентаризации и оплачивается по согласованию с финансовыми органами в соответствии с п.п. 3.1. Постановления.

Материалами дела, а именно письмом ответчика от 14.05.2014 N 1659 и не опровергается сторонами, кредиторская задолженность по состоянию на 01.04.2014 г. у истца перед ответчиком отсутствовала. Истцом не проводилась инвентаризация кредиторской задолженности по согласованию с финансовыми органами, а счет оплачивался как текущей платеж за услуги водоснабжения и водоотведения, а не как кредиторская задолженность по согласованию с финансовыми органами.

Также, счет от 03.04.2014 г N 1294 на общую сумму 1697,94 руб. был оплачен 18.04.2014 г., то есть до принятия и вступления в законную силу Постановления N 78.

Согласно ст. 4 ГК РФ, в частности, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, Постановление N 78 не содержит нормы, прямо предусматривающей обратное его действие во времени, а счет от 03.04.2014 г. N 1294 на общую сумму 1697,94 руб. был оплачен до его вступления в законную силу.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции оценив имеющие доказательства в деле, а также дав оценку доводам сторон пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны лишь на доводах истца, поскольку заявитель не указывает, какие именно нормы материального права неправильно применены судом первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пенсионного фонда Республики Крым - оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 05.08.14 по делу N А83-183/2014 - оставить без изменения.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии со статьями 271, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Плут

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова