Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 17АП-6042/12

г. Пермь

20 июля 2012 г.

Дело N А60-18700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): представители не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Шарова О.А. по доверенности от 02.04.2012 (л.д. 69),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2012 года по делу N А60-18700/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы Предприятие указывает на то, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных в результате проверки, проведенной с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно, контрольные мероприятия и запрос документов у лицензиата проведены Управлением в отсутствие приказа или распоряжения руководителя Управления о проведении проверки. Считает, что в нарушение ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ Управлением по результатам проведения мероприятий по контролю не составлен акт о проведении проверки, что, по мнению Предприятия, является грубым нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что в данном случае должны применяться положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 8.9, п. 9.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 153, п. 14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 08.06.2001 N 137, которые не исключают направление запроса в предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения, в иной государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 в Управление от гражданки Никифоровой Н.И. поступило обращение по поводу нарушения контрольных сроков исполнения обязательств службы EMS (л.д. 31).

Специалистами Управления Роскомнадзора по Свердловской области на основании обращения гражданки Никифоровой Н.И. проведен анализ прохождения международного ЕМS-отправления обыкновенного N ЕС645370104118 в период с 14.02.2012 по 21.03.2012 путем непосредственного просмотра 22.03.2012 сотрудниками Управления официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию EMS-отправления (л.д. 32-33).

Кроме того, на запрос Управления N 02505-04/66 от 23.03.2012 Предприятием в адрес Управления направлено письмо N 97.21-12/6 от 28.03.2012, к которому приложены копия накладной ф.24 6209624800156159, копия накладной ф.236209624800156135, копия накладной ф.16а 1309804800180642, копия накладной ф.16 1309804800155428, копия адресного бланка Е1 с отметкой о вручении (л.д. 34, 35-40).

На основании полученной информации Управлением установлен факт несоблюдения Предприятием срока пересылки международного отправления ЕМС, что является нарушением п.. 4, п. 14 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, подп. "б" п. 3, п. 4, подп."а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, абз. 4 ст. 14, абз. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 30.03.2012 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и другими материалами проверки направлены Управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

В п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с Приложением N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 14.01.2008 N 1-п сроки прохождения - это контрольные сроки доставки отправлений ЕМS от места подачи до места вручения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Всемирной почтовой конвенции, страны-члены или назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции, которые должны быть увеличены на время, требуемое для таможенного контроля.

В соответствии с п. 11 Правил оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 21.01.2004), таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать трех дней с момента предъявления таких товаров для таможенного оформления таможенным органам, расположенным в месте международного почтового обмена или по месту нахождения получателя или отправителя МПО в случае необходимости подачи отдельной таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2005, ОГРН 1037724007276 и имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.04.2003 N 25577 на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2013. Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией N 25557 лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом (п. 14).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Предприятию вменяются следующие нарушения: на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не соблюдаются сроки оказания иных услуг почтовой связи, сроки прохождения международных отправлений ЕМS, установленные оператором почтовой связи; не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, а именно: международное ЕМS-отправление обыкновенное N ЕС645370104118, принятое к пересылке 14.02.2012 в США и адресованное: г.Екатеринбург, ул. Энергостроителей, д. 4, к. 2, кв. 61, Никифоровой Н.И., на территорию РФ поступило 10.03.2012. Таможенное оформление в объекте почтовой связи "Москва 104010" (Место международного почтового обмена) завершено 14.03.2012; указанное ЕМS-отправление в емкости 1309804800155428 поступило в место вручения адресату - Екатеринбургский ЕМS сортировочный центр 620880 19.03.2012, обработано и вручено адресату 20.03.2012.

Срок пересылки международного ЕМS-отправления установлен распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р и составляет от Москвы до Екатеринбурга - 3 дня, а с учетом установленного в п. 11 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 трехдневного срока для прохождения таможенного контроля составляет 6 дней.

В рассматриваемом случае срок пересылки международного ЕМS-отправления N ЕС645370104118 составил 10 дней (отправление поступило в РФ 10.03.2012, в место вручения адресату - Екатеринбургский ЕМS сортировочный центр 620880 поступило 19.03.2012, обработано и вручено адресату 20.03.2012, а не в контрольный срок (16.03.2012) - замедление на 4 дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" при оказании услуги по пересылке международного ЕМS-отправления N ЕС645370104US по территории Российской Федерации нарушены сроки прохождения ЕМS-отправлений, установленные оператором почтовой связи.

По доводу Предприятия о том, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, полученных в результате проверки, проведенной с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 в Управление от гражданки Никифоровой Н.И. поступило обращение по поводу нарушения контрольных сроков исполнения обязательств службы EMS (л.д. 31).

Специалистами Управления Роскомнадзора по Свердловской области на основании обращения гражданки Никифоровой Н.И. проведен анализ прохождения международного ЕМS-отправления обыкновенного N ЕС645370104118 в период с 14.02.2012 по 21.03.2012 путем непосредственного просмотра 22.03.2012 сотрудниками Управления официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию EMS-отправления (л.д. 32-33).

Кроме того, на запрос Управления N 02505-04/66 от 23.03.2012 от Предприятия в адрес Управления направлено письмо N 97.21-12/6 от 28.03.2012, к которому приложены копия накладной ф.24 6209624800156159, копия накладной ф.236209624800156135, копия накладной ф.16а 1309804800180642, копия накладной ф.16 1309804800155428, копия адресного бланка Е1 с отметкой о вручении (34, 35-40).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.03.2012 составлен Управлением по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не только на основании доказательств, полученных при взаимодействии Управления с предприятием по запросу N 02505-04/66 от 23.03.2012 (копия накладной ф.24 6209624800156159, копия накладной ф.236209624800156135, копия накладной ф.16а 1309804800180642, копия накладной ф.16 1309804800155428, копия адресного бланка Е1 с отметкой о вручении), но и на основании доказательств, полученных без взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица (обращение гр. Никифоровой Н.И., информация с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтового отправления, подтверждающая фактический срок прохождения ЕМS-отправления N ЕС645370104118 по сети почтовой связи ФГУП "Почта России"), на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2012.

По мнению суда апелляционной инстанции, событие вменяемого Предприятию административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в пересылке международного ЕМS-отправления N ЕС645370104118 с нарушением установленного срока, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2012 и имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными без взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица (обращение гр.Никифоровой Н.И., информация с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтового отправления, подтверждающая фактический срок прохождения ЕМS-отправления N ЕС645370104118 по сети почтовой связи ФГУП "Почта России") и являющимися в силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению нормативно-правовых актов в области почтовой связи. При наличии возможности соблюдения лицензионных требований и условий Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предприятия возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Предприятие извещено надлежащим образом (л.д. 22, 23, 24), протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 составлен в присутствии представителя Предприятия Гусаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2012 (л.д. 27-29, 30.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (ЕМS-отправление N ЕС645370104118 должно было поступить в г. Екатеринбург не позднее 16.03.2012, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято 05.05.2012).

Размер штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц. При назначении штрафа в размере 35 000 рублей судом обоснованно учтены отраженные в протоколе об административном правонарушении отягчающие обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года по делу N А60-18700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова