Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 01АП-5902/14

13 октября 2014 г.

N А79-766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от должника (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 37580);

от взыскателя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 37667);

от Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 37702),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 по делу N А79-766/2014, принятые судьей Даниловым А.Р.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о рассрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее - ООО "Канмаш ДСО") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") о взыскании 970 000 руб. долга, 252 200 руб. договорной неустойки за период за период с 07.05.2013 по 21.01.2014 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены. Указанным решением с ООО "Канмаш ДСО" в пользу ООО "Бастион" взысканы:

-задолженность в сумме 970 000 руб.;

-неустойка в размере 252 200 руб.;

-судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании исполнительного листа N АС006089043, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Курганинского районного ОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 11006/14/47/23, о чем вынесено постановление от 24.05.2014.

Должник - ООО "Бастион" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 4 месяца, до 31.10.2014. Одновременно просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству до вынесения определения о предоставлении рассрочки платежа.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с затруднительным финансовым положением общество не имеет возможности произвести единовременно выплату взысканных сумм.

Представитель взыскателя с заявлением не согласен.

Определениями от 29.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявлений ООО "Бастион" отказал.

Должник (ООО "Бастион"), не согласившись с принятыми определениями, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебные акты на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. О тяжелом финансовом положении ООО "Бастион" свидетельствуют представленные в дело кредитные договоры, выписки о состоянии расчетных счетов.

Также заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета того, что обращение взыскания на имущество ООО "Бастион" может привести к банкротству общества, так как объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Бастион", используются им в производственном процессе.

Кроме того, суд не принял платежные поручения об оплате долга как доказательства того, что должником решение суда исполняется.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 18.09.2014 взыскатель указал, что с апелляционной жалобой согласен, считает определения суда законными и обоснованными.

Законность и обоснованность принятых по делу определений проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать обоюдные интересы как должника, так и взыскателя. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ООО "Бастион" сослалось на затруднительное финансовое положение общества, в обоснование чего предоставило: перечень предприятий дебиторов с суммой долга 3 123 605 руб. и кредиторов с суммой притязаний 97 239 130 руб.; справки кредитных учреждений, согласно которым на расчетных счетах ООО "Бастион" по состоянию на июнь 2014 года остаток денежных средств составил в общей сумме 1903 руб. 60 коп., а также договор об открытии кредитной линии от 03.04.2014 на сумму 20 000 000 руб.

Вместе с тем в соответствии частью 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:

-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);

-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);

-деньги;

-валютные ценности;

-ценные бумаги, а также иное имущество.

Принимая во внимание положения законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие денежных средств у должника не может безусловно свидетельствовать о его затруднительном финансовом положении, если у последнего имеется иное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Бастион" имущества, определенного в законе, должник суду не представил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать финансовое положения ООО "Бастион" бесспорно препятствующим ему исполнить судебный акт. А потому в удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения правомерно отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение судебного акта невозможно.

Должник просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству до вынесения определения о предоставлении рассрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 ООО "Бастион" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано. Поскольку на момент рассмотрения заявления должника основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, судебные акты соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы ООО "Бастион" аналогичны обоснованию заявлений, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемых определений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 по делу N А79-766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова