Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 16АП-2162/14

г. Ессентуки

13 октября 2014 г.

Дело N А63-1736/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 по делу N А63-1736/2014 (судья Мисникова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгОберег" (ИНН 2311152137, ОГРН 1122311013901)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2636087635, ОГРН 1092635000952)

о взыскании 94 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 по делу N А63-1736/2014.

Определением от 16.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку подана с нарушениями требований пункта 4 части 2, пунктов 2 - 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ЮгОберег"; апелляционная жалоба подписана руководителем Коломыцевым А.В., при этом документов, подтверждающих полномочия Коломыцева А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", в апелляционный суд не представлено.

Определениями суда от 16.07.2014, 11.08.2014 и 15.09.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения неоднократно продлевался, по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также ввиду отсутствия доказательств получения апеллянтом копий указанных определений.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760175572417, 35760176584617, 35760178508680 и 35760178591415 копии определений суда от 16.06.2014, 16.07.2014, 11.08.2014 и 15.09.2014 получены апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44Ж.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда от 16.06.2014, 16.07.2014, 11.08.2014 и 15.09.2014 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ЮгОберег"; апелляционная жалоба подписана руководителем Коломыцевым А.В., при этом документов, подтверждающих полномочия Коломыцева А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", в апелляционный суд не представлено.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 по делу N А63-1736/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко