Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 16АП-3055/14

г. Ессентуки

13 октября 2014 г.

Дело N А15-1631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоввис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2014 по делу N А15-1631/2014 (судья Алиев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шоввис" (г. Хасавюрт, ОГРН 1020502108879) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Дагестан МО СП по ОИП Керимова М.Р. об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования "город Хасавюрт" - представитель Израилова В.Л. по доверенности от 30.05.2014 N 714,

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шоввис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Дагестан Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Керимова М.Р. (далее - судебный пристав) об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.04.2014.

06.05.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.10.2013 N 11569/13/20/05 в части обязания общества снести самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, 1/1: торговый павильон - литера по техническому паспорту "А1", торговый павильон - литера по техническому паспорту "А4".

Определением суда от 02.06.2014 заявление общества о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований общества о приостановлении исполнительного производства от 10.10.2013 N 11569/13/20/05 отказано, приостановленное исполнительное производство возобновлено.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, указанные обществом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, не относятся к случаям, предусмотренным законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От администрации муниципального образования "город Хасавюрт" поступил отзыв, в котором поддержаны выводы суда первой инстанции и возражения по существу апелляционной жалобы.

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители общества, службы судебных приставов, ОАО "МРСК "Северного Кавказа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2013 по делу N А15-2701/2011 на общество возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, 1/1: торговый павильон - литера по техническому паспорту "А1"; торговый павильон - литера по техническому паспорту "А4", оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013. Выводы судов мотивированы обоснованностью отказа обществу в признании права собственности за указанными объектами недвижимости.

На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003372616.

10.10.2013 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 11569/13/20/05.

Общество обратилось в Управление ФССП по Республике Дагестан с заявлением от 09.05.2014 о приостановлении исполнительного производства N 11569/13/20/05.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что в отношении объектов, подлежащих сносу, готовится проект по реконструкции ВЛ 110 кВ N 176, реализация которого позволит устранить обстоятельства, послужившие основанием для сноса спорных объектов недвижимости. Заключен договор с ООО "Эльравис" на выполнение переустройства ВЛ 110 кВ N 176 "ГЩЗ -Кизильюртовская-Ярыксу" от 24.03.2014.

Постановлением от 16.04.2014 судебный пристав отказал обществу в приостановлении исполнительного производства, мотивируя свой отказ отсутствием основания для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 16.04.2014, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства установлены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

Согласно статье 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенные основания должником для приостановления исполнительного производства не предусмотрены перечисленными нормами права, с наличием которых законодатель связывает приостановление исполнительного производства.

Доводы общества, связанные с подготовкой им проекта реконструкции ВЛ 110 кВ N 176, сами по себе не исключают наличие обстоятельств, послуживших основанием для сноса спорных объектов, поскольку не устранена угроза их возникновения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в дело договору на выполнение переустройства ВЛ 110 кВ N 176 "ГШЗ - Кизиль Юртовская -Ярыксу" от 04.04.2014 предусматривалось окончание выполнения работ к 15.05.2014.

Однако доказательства, подтверждающие их выполнение к установленному сроку, обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, администрация муниципального образования "город Хасавюрт" также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования общества.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава принято в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявление общества о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 330 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2014 по делу N А15-1631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова