Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 17АП-15079/13

г. Пермь

09 октября 2014 г.

Дело N А60-41954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны - Бабочкин А.С., доверенность от 14.07.2014; Мошкин А.Г., доверенность от 29.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" - Яшин М.А, доверенность от 07.02.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Ирис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2014 года

по делу N А60-41954/2013,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны (ОГРНИП 304450135900366, ИНН 450100830255)

к индивидуальному предпринимателю Палаумову Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433), Бабочкин С.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Палаумова Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854)

к индивидуальному предпринимателю Бабочкиной Вере Петровне (ОГРНИП 304450135900366, ИНН 450100830255)

о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433)

к индивидуальному предпринимателю Палаумову Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854)

о признании сделок недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Бабочкина Вера Петровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Палаумову Сергею Дмитриевич о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:14, площадью 24324 кв.м., расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 71; об определении доли индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 723/1000 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А60-41954/2013).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее - ООО "Ирис"), Бабочкин С.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 30.12.2013 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Палаумова С.Д. к индивидуальному предпринимателю Бабочкиной В. П. о прекращении права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 71:

- отдельно стоящее строение, литер Л,

- нежилые помещения общей площадью 355,4 кв.м. на первом этаже, литер В1 N 18 и литер В2 N 19, расположенные в отдельно стоящем здании, литер В,

- нежилые помещения общей площадью 631,1 кв.м. на первом этаже, литер К1 N 2, литер К2 N 3, литер К1 N 4, расположенные в отдельно стоящем здании, литер К,

- нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 289,9 кв.м., расположенное в отдельно стоящем строении с пристроями, литер Н,

- нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 363,3 кв.м., расположенное в отдельно стоящем строении, литер О.

ООО "Ирис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Палаумову С. Д. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в праве собственности на здания от 21.11.201 и от 29.01.2013, заключенных между Палаумовым С.Д. и Бабочкиной В.П.; о применении последствий недействительности ничтожных сделок (дело N А60-49315/2013).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабочкина Вера Петровна.

Определением суда от 20.01.2014 дела N А60-41954/2013 и N А60-49315/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер А60-41954/2013.

Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бабочкиной В. П. отказано.

Встречные исковые требования Палаумова С. Д. удовлетворены частично. Суд признал прекращенным право собственности индивидуального предпринимателя Бабочкиной В. П. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмагорова, 71: нежилые помещения общей площадью 355,4 кв. м. на первом этаже литер В1N 18 и литер В2N 19 по плану площадью 220,9 кв.м. и 134,5 кв.м. соответственно, расположенные в отдельно стоящем здании литер В; нежилые помещения общей площадью 631,1 кв. м. на первом этаже литер КN 2, литер КN 3 и литер К1N 4 по плану площадью 26,9 кв.м., 15,1 и 589,1 кв.м. соответственно, расположенные в отдельно стоящем здании литер К; нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 289,9 кв.м., распложенное в отдельно стоящем строении с пристроями, литер Н; нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 363,6 кв.м., распложенное в отдельно стоящем строении с пристроями, литер О. В удовлетворении остальной части встречного иска Палаумова С. Д. отказано.

Исковые требования ООО "Ирис" удовлетворены частично. Признаны ничтожными договоры купли-продажи от 21.11.2012 и от 29.01.2013, заключенные между Палаумовым С.Д. и Бабочкиной В.П., в части продажи 1/2 доли в праве собственности на отдельно стоящее строение литер Л, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмагорова, 71. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ирис" отказано.

Решение суда от 24.03.2014 обжаловано индивидуальным предпринимателем Бабочкиной В. П. и ООО "Ирис" в апелляционном порядке.

Индивидуальный предприниматель Бабочкина В. П. в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Бабочкиной В. П., удовлетворения требований Палаумова С. Д. и ООО "Ирис" отменить, требования предпринимателя Бабочкиной В. П. удовлетворить, в удовлетворении требований ООО "Ирис" и предпринимателя Палаумова С.Д. отказать. По мнению предпринимателя Бабочкиной В. П., передача земельного участка в аренду ООО "Ирис" под строительство жилого комплекса не свидетельствуют о фактической невозможности восстановления объектов недвижимости, принадлежащих Бабочкиной В. П. и расположенных на спорном земельном участке. При таких обстоятельствах факт разрушения объектов не является основанием для прекращения права собственности на них в судебном порядке. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что сохранением зарегистрированного права собственности Бабочкиной В. П. нарушается право Палаумова С. Д. как собственника земельного участка. Действия Палаумова С. Д. по передаче в аренду обществу "Ирис" земельного участка при наличии расположенных на земельном участке принадлежащих Бабочкиной В.П. объектов недвижимости свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Палаумова С.Д. (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что ООО "Ирис" не является лицом, заинтересованным в оспаривании договоров купли-продажи доли от 21.11.2012 и от 29.01.2013, поскольку на момент совершения указанных сделок ООО "Ирис" арендатором земельного участка не являлось, договор аренды земельного участка заключен позднее указанных договоров купли-продажи. Бабочкина В.П. полагает, что в соответствии со ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при приобретении права собственности на объекты недвижимости, расположенные за земельном участке у нее возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО "Ирис" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ИРИС" отменить, исковые требования ООО "Ирис" удовлетворить. ООО "Ирис" считает, что оспариваемые сделки от 21.11.2012 и от 29.01.2013 недействительны (ничтожны) в полном объеме, поскольку по ним отчуждено недвижимое имущество без соответствующего земельного участка под ним.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявление индивидуального предпринимателя Бабочкиной В. П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Индивидуальному предпринимателю Палаумову С. Д. запрещено совершать действия, направленные на передачу прав (включая передачу права собственности), а также действия, направленные на совершение сделок, по обременению правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью 24324 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0302034:14, расположенного по адресу: Екатеринбург ул. Колмогорова, 71. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 24324 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0302034:14, расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул. Колмогорова, 71.

По ходатайству истца определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу о том, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302034:14 принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества и каково их техническое состояние (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).; проведение экспертизы поручено эксперту федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Свердловский филиал Шуваловой С. В. Производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертизы 25.08.2014 N 1Э-5014 (ст. 146 АПК РФ), суд в том же судебном заседании перешел к рассмотрению апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 30.09.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2014.

02.10.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционные жалобы поддержали.

Предприниматель Бабочкина В. П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ООО "ИРИС" не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ИРИС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы предпринимателя Бабочкиной В. П. не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что право собственности Бабочкиной В. П. на указанные объекты недвижимого имущества, включая литер Л, прекратилось в связи с их уничтожением.

Индивидуальный предприниматель Палаумов С. Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Бабочкин С.М. в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы, изложенные в апелляционных жалобах Бабочкиной В. П. и ООО "Ирис", а также довод ООО "Ирис" об обоснованности требований Палаумова С. Д, в том числе в части здания литера Л, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу Бабочкиной В. П., проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 на основании договора купли-продажи от 09.04.2008 N 3-914, заключенного между Палаумовым С. Д. и Администрацией г. Екатеринбурга, зарегистрировано право собственности Палаумова С.Д. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:14, площадью 24 324 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 71, предоставленный под здания производственного назначения пятого касса по санитарной классификации (л.д. 94-96, 123 т. 2).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.02.2008 с разрешенным использованием - под здания производственного назначения пятого касса по санитарной классификации (л.д. 105-115 т. 2).

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302034:14 расположены здания литеры В, Д, К, Н, О, Л.

Постановлением главы Екатеринбурга от 17.02.2009 N 358 Палаумову С. Д. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302034:14 разрешено строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями детского сада на 88 мест, детского клуба, помещениями общественного, торгового назначения, подземной автостоянкой и многоуровневым паркингом (л.д. 100 т.2).

В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.01.2010 (л.д. 73, 74 т. 1).

14.10.2011 предприниматель Палаумов С. Д. (арендодатель) и ООО "Ирис" (арендатор) заключили договор аренды N 14/10 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:14 для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями детского сада на 88 мест, детского клуба, помещениями общественного торгового назначения, подземной автостоянкой и многоуровневым паркингом. Договор заключен на 7 лет (п. 8.1 договора, л.д. 69-72 т. 1).

14.10.2011 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 75 т. 1).

Договор аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10 зарегистрирован 11.11.2013 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 123 т. 2).

По договору купли-продажи от 22.02.2011, заключенному между Палаумовым С. Д. (продавец) и Бабочкиной В.П. (покупатель) 06.05.2012 зарегистрировано право собственности Бабочкиной В. П. на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург ул. Колмогорова, д.71:

- общей площадью 355,4 кв.м. на первом этаже отдельно стоящего здания литер В, в том числе литер В1 N 18 площадью 220,9 кв.м. и литер В2 N 19 площадью 134,5 кв.м.,

-общей площадью 128 кв.м. на первом этаже отдельно стоящего здания литер Д, в том числе N 4 площадью 65,1 кв.м, N 5 площадью 10,9 кв.м. и N 6 площадью 52, кв.м.,

- общей площадью 631,1 кв.м. на первом этаже отдельно стоящего здания литер К, в том числе литер К N 2 площадью 26,9 кв.м., литер К N 3 площадью 15,1 кв.м. и литер К1 N 4 площадью 589,1 кв.м.,

- нежилое помещение на первом этаже N 1 в отдельно стоящем строении с пристроями, литер Н общей площадью 289,9 кв. м,

- нежилое помещение на первом этаже N 1 по плану, общей площадью 363,6 кв. м. в отдельно стоящем здании литер О (л.д.10-13, 15-17 т. 1).

Также Бабочкина В.П. на основании договора купли-продажи от 21.11.2012, заключенного между Палаумовым С. Д. (продавец) и Бабочкиной В.П. (покупатель), приобрела 1/2 долю в праве собственности на здания, расположенные по адресу: г. Екатеринбург ул. Колмогорова, д.71: литер А площадью 375,5 кв.м., литер Б площадью 968,3 кв.м., литер Л площадью 66,6 кв.м., литер Р площадью 485,1 кв.м. (л.д. 22, 23 т. 1). Право общей долевой собственности истца зарегистрировано 07.12.2012, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 29.01.2013, заключенного между Палаумовым С. Д. (продавец) и Бабочкиной В.П. (покупатель), Бабочкина В.П. приобрела 1/2 долю в праве собственности на те же здания литер А, Б, Л, Р (л.д.21, 22 т. 1).

На основании договоров купли-продажи от 21.11.2012 и от 29.01.2013 зарегистрировано право собственности истца на здания литер А, Б, Л, Р, что подтверждается отметками на договоре от 29.01.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2013 (л.д.14 т. 1).

Бабочкина В.П. обратилась в суд с иском, полагая, что в связи с приобретением в собственность расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302034:14 объектов недвижимого имущества приобрела право общей долевой собственности на земельный участок с доле в праве пропорционально площади принадлежащих ей на праве собственности объектов, расположенных на земельном участке.

Палаумов С.Д. обратился в суд с встречным иском, указав, что объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Бабочкиной В. П., снесены, прекратили существование. Наличие зарегистрированного права собственности Бабочкиной В. П. на указанные объекты нарушает право собственности Палаумова С.Д. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:14.

ООО "Ирис" как арендатор земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:14 обратилось в суд с требованиями о признании недействительным договоров купли-продажи от 21.11.2012 и от 29.01.2013, заключенных между Палаумовым С.Д. и Бабочкиной В.П., и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что указанные сделки совершены в нарушение запрета, установленного определением суда по делу N А60-36879/2012 о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Действующее в настоящее время законодательство не содержит норм, обязывающих частного собственника земельного участка вернуть Российской Федерации этот участок по ее требованию как собственнику расположенного на участке здания.

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Статьи 35 ЗК Ф, 552 ГК РФ ограничивают раздельный оборот земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, предусматривая, что при переходе прав на здания, сооружения или другую недвижимость покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Между тем, права Бабочкиной В. П. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:14 оформлены не были.

Приобретение истцом права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у него права собственности на долю в праве на спорный земельный участок, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств. Кроме того, строения (литер К, О, Л, Н, В) снесены, т.е. прекратили фактическое существование. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Бабочкиной В. П.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из справки ЕМУП "БТИ" от 23.07.2013 N 5601 (л.д.31 т.2), заключения судебной экспертизы следует, что здания литеры В, К, Н, О, Л в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:14 отсутствуют, прекратили свое существование.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование Палаумова С. Д. о признании зарегистрированного права собственности Бабочкиной В. П. на помещения в зданиях литер В, К, Н, О, а также на здание литер Л прекратившимся направлено на изменение данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Палаумов С. Д. заинтересован в предъявлении рассматриваемого иска, поскольку указанные помещения и здание были расположены на земельном участке, принадлежащем Палаумову С. Д. на праве собственности, наличие записи о правах на объекты недвижимости влечет обременение земельного участка и создает препятствия в его использовании по целевому назначению (для строительства).

Довод Бабочкиной В. П. со ссылкой на ст. 39 ЗК РФ о намерении восстановить принадлежащие ей объекты на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302034:14, судом апелляционной инстанции отклонен.

Пунктом 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для вывода о том, что положения ст. 39 ЗК РФ применимы к рассматриваемой ситуации не имеется.

Как указано выше, права Бабочкиной В. П. на земельный участок не оформлены. При этом земельный участок 14.10.2011 передан в аренду по договору N 14/10 застройщику ООО "Ирис" в соответствии с разрешенным использованием земельного участка под строительство жилого комплекса. Договор аренды зарегистрирован, в отношении данного земельного участка в реестре зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве с физическими лицами. Общество "Ирис" использует земельный участок, осуществляя на нем строительство. Возможность использования земельного участка для восстановления объектов Бабочкиной В. П. при таких обстоятельствах не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Довод Бабочкиной В. П о том, что Палаумов С. Д., обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Бабочкиной В. П. на указанные помещения и здание прекратившимся, при том, что он передал земельный участок в аренду обществу "Ирис" при наличии расположенных на земельном участке принадлежащих Бабочкиной В.П. объектов недвижимости, злоупотребляет правом, судом апелляционной инстанции отклонен.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Обращение в суд с требованием о защите права само по себе не свидетельствует о нарушении Палаумовым С. Д. положений ст. 10 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Палаумовым С. Д. правом, которое повлекло бы отказ в удовлетворении иска, не усматривается. Как следует из материалов дела, на момент приобретения Бабочкиной В. П. права собственности на помещения в зданиях литера В, К, Н, О разрешенное использование земельного участка было изменено на разрешенное использование - строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями детского сада на 88 мест, детского клуба, помещениями общественного, торгового назначения, подземной автостоянкой и многоуровневым паркингом, изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. При должной степени осмотрительности указанные обстоятельства должны быть очевидны для покупателя распложенных на земельном участке объектов, так же как в отсутствие оформления прав Бабочкной В. П. на земельный участок возможность использования земельного участка для строительства собственником земельного участка или иным лицом.

Учитывая изложенное, требование Палаумова В. П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование ООО "Ирис" о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.11.2012 и 29.01.2013 в части здания литер Л, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Между тем, такие обстоятельства из материалов дела не следуют. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ). Таким образом, с приобретением расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества к Бабочкиной В. П. перешло право пользования земельным участком.

Указание ООО "Ирис" на то, что сделки совершены в нарушение запрета, установленного определением суда от 06.09.2012 по делу N А60-36879/2012 о принятии обеспечительных мер (запрет предпринимателю Палаумову С.Д. совершать действия, направленные на передачу прав (включая передачу права собственности), совершение сделок, направленных на обременение правами третьих лиц, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:14), не влечет удовлетворение иска общества.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ООО "Ирис" не является лицом, заинтересованным в оспаривании договоров купли-продажи доли от 21.11.2012 и от 29.01.2013, поскольку на момент совершения указанных сделок ООО "Ирис" арендатором земельного участка не являлось, договор аренды земельного участка зарегистрирован позднее. Здания литер А, Б, Р на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, не находятся.

Кроме того, иск о признании сделки недействительной не может быть удовлетворен в случае, если одна из сторон сделки не привлечена в качестве ответчика. Это обусловлено большим объемом процессуальных прав и большим объемом возлагаемых обязанностей у ответчика.

Оснований для удовлетворения иска общества "Ирис" не имеется.

Решение суда от 24.03.2014 подлежит изменению на основании п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 в целях обеспечения иска Бабочкиной В. П., подлежат отмене, поскольку в удовлетворении указанного иска судом отказано (ст. 97 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску Бабочкиной В. П., государственная пошлина по иску предпринимателя Палаумова С.Д., государственная пошлина по иску ООО "Ирис" относится на общество. Государственная пошлина по апелляционной жалобе Бабочкиной В. П, по заявлению об обеспечении иска, рассмотренному судом апелляционной инстанции, расходы по оплате экспертизы относятся на Бабочкину В. П. (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражный судах"), государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Ирис" относится на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ООО "Ирис" из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2014 года по делу N А60-41954/2013 изменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны отказать.

Иск индивидуального предпринимателя Палаумова Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 71:

- нежилые помещения общей площадью 355,4 кв.м. на первом этаже в отдельно стоящем здании, литер В, в том числе помещение площадью 220,9 кв.м. литер В1 N 18 и помещение площадью 134,5 кв.м. литер В2 N 19,

- нежилые помещения общей площадью 631,1 кв.м. на первом этаже в отдельно стоящем здании литер К, в том числе помещение площадью 26,9 литер КN 2, помещение площадью 15, 1 кв.м. литер КN 3, помещение площадью 589,1 кв.м. литер К1N 4,

- нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 289,9 кв.м., в отдельно стоящем строении с пристроями, литер Н,

- нежилое помещение на первом этаже N 1, площадью 363,3 кв.м., в отдельно стоящем строении, литер О,

- одноэтажное здание, литер Л, назначение: нежилое, общей площадью 66, 6 кв.м.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ирис" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны (ОГРНИП 304450135900366, ИНН 450100830255) в пользу индивидуального предпринимателя Палаумова Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкиной Веры Петровны (ОГРНИП 304450135900366, ИНН 450100830255) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску индивидуального предпринимателя Палаумова Сергея Дмитриевича.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11 апреля 2014 года N 19.

Обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, в виде запрета индивидуальному предпринимателю Палаумову Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854) совершать действия, направленные на передачу прав (включая передачу права собственности), а также действия, направленные на совершение сделок, по обременению правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью 24324 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0302034:14, расположенного по адресу: Екатеринбург ул. Колмогорова, 71, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 24324 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0302034:14, расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул. Колмогорова, 71, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова