Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 01АП-5864/14

г. Владимир

13 октября 2014 г.

Дело N А39-2732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014 по делу N А39-2732/2014, принятое судьей Волковой Е.В. в порядке упрощённого производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия г. Саранск о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал на нарушение обществом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 в адрес Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе и 03.02.2014 в адрес Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступили обращения гражданина Мельчакова О.А., в результате проверки которых выявлено нарушение ООО "Росгосстрах" при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требований пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 15, 20, 20.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, выразившееся в заключении договора ОСАГО без получения достоверных сведений о прохождении технического осмотра и наличия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Усмотрев в действиях ООО "Росгосстрах" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в ПФО 27.05.2014 составил протокол N С59-7-2-9/10557 об административном правонарушении, а уполномоченное должностное лицо (председатель Национального банка Республики Мордовия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ООО "Росгосстрах" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу пункта 11 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного Закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее- Правила N 263) установлено, что для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику наряду с прочими документами диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет 6 месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО и касающихся заключения договора ОСАГО на срок не более 20 дней).

Согласно пункту 20 Правил N 263 при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается (пункт 20.1 Правил N 263).

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" имеет лицензию на осуществление страхования N С097750 от 07.12.2009.

Судом первой инстанции установлено, что между Мельчаковым Олегом Александровичем и ООО "Росгосстрах" 19.12.2013 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства Honda-CR-V, государственный регистрационный знак К255АО13 (далее - Договор), в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ N 0505636216 сроком действия с 11.01.2014 по 10.01.2015.

Согласно заявлению Мельчакова О.А. о заключении договора ОСАГО, принятому страховщиком 19.12.2013, транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак К 255 АО 13, прошло технический осмотр в декабре 2013, в подтверждение чему выдана диагностическая карта N DB2000006471.

Оператором технического осмотра, выдавшим указанную диагностическую карту, является индивидуальный предприниматель Макушкин Андрей Вячеславович (ИНН 130401424129).

Выдаче данной карты предшествовала выдача сотрудником страховщика Михейкиным Д.Г. направления N DB2000006471 от 19.12.2013 на техническое диагностирование ТС, а также заключение между страхователем и ИП Макушкиным А.В. договора N DB2000006471 от 19.12.2013 на оказание услуг по контрольной диагностике аккумуляторной батареи автомототранспортного средства.

Между тем по данным, представленным Управлением ГИБДД по Республике Мордовии от 26.02.2014 N 9/3-1370, сведений о прохождении технического осмотра транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак К 255 АО 13, в 2013 году в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не имеется.

Кроме того, диагностическая карта N DB2000006471 не содержала в себе сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

ООО "Росгосстрах" при осуществлении проверки представленных страхователем 19.12.2013 документов вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО не могло не выявить факта отсутствия в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о прохождении ТС технического осмотра в 2013 году и наличия в отношении ТС диагностической карты, не содержащей сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" заключило с Мельчаковым О.А. договор ОСАГО при отсутствии как сведений о прохождении транспортным средством технического осмотра в 2013 году, так и диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом и судом первой инстанции соблюден.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права имея в виду, что условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014 по делу N А39-2732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков