Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 16АП-3927/14

г. Ессентуки

13 октября 2014 г.

Дело N А22-733/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2014, принятое судьей Ванькаевым Б.С. в рамках дела N А22-733/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - заявитель, налоговый орган) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2014 по делу N А22-733/2013 об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего и взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и понесенных расходов, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 12.09.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 15.09.2014, а днем его окончания является 26.09.2014. Апелляционная жалоба на определение суда подана нарочно 29.09.2014, что подтверждается штампом суда первой инстанции. Кроме того, приложенные к жалобе документы прошиты и заверены заявителем 29.09.2014, о чем свидетельствует штамп налогового органа с подписью специалиста, заверившего документы. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии указанной нормой права апелляционная жалоба налогового органа подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными к ней документами на 31 л.

Судья

Е.Г. Сомов