|
13 октября 2014 г.
|
Дело N А02-1200/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (N 07АП-8497/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2014 года по делу N А02-1200/2014 (судья Новикова О.Л.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1070401000295, ИНН 0401006024, ул. Новочуйская, 61, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай)
к 1) Муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507202, ИНН 0401003986, ул. Пограничная, 20, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай), 2) муниципальному образованию "Кош-Агачский район" в лице Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507037, ИНН 0401003979, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район)
о взыскании 246281 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее - МКУ "ОКС" МО "Кош-Агачский район", Учреждение, ответчик) о взыскании 99 318 руб. задолженности по договору строительного подряда N 71 от 09.08.2013, 7 674 руб. 80 коп. неустойки и 139 288 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать сумму долга, неустойки и процентов с муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" за счет средств казны муниципального образования (далее - Администрация МО "Кош-Агачский район", соответчик) в порядке субсидиарной ответственности.
Исковые требования со ссылками на статьи 120, 309, 310, 395, 702, 711 гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны ненадлежащим исполнением МКУ "ОКС" МО "Кош-Агачский район" обязательств по оплате строительных работ на стадионе "Дружба", выполненных по договору строительного подряда N 71 от 09.08.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2014 года по делу N А02-1200/2014 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества "Континент" взыскано 99 318 руб. основного долга и 7 674 руб. 80 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств у Учреждения указанная задолженность и неустойка подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице Администрации МО "Кош-Агачский район".
Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация МО "Кош-Агачский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения последней к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно уставу МКУ "ОКС" МО "Кош-Агачский район" собственник имущества не несет ответственности по его обязательствам.
ООО "Континент", Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется Администрацией МО "Кош-Агачский район" частично и от ООО "Континент" и Учреждения возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между МКУ "ОКС" МО "Кош-Агачский район" (заказчик) и ООО "Континент" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 71, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для муниципальных нужд комплекс работ по ремонту скамеек трибуны на стадионе "Дружба" по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, микрорайон Аэропорт, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить подрядчику после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат цену в размере 99 318 руб. (пункты 1.1, 2.1, 2.6).
Истец выполнил предусмотренные вышеуказанным договором работы и передал их результат ответчику по актам формы КС-2 и КС-3.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правомерность взыскания с Учреждения задолженности по выполненным работам по договору строительного подряда N 71 от 09.08.2013 в сумме 99 318 руб. и 7 674 руб. 80 коп. неустойки не оспаривается заявителем жалобы и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая субсидиарную ответственность на муниципальное образование "Кош-Агачский район", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик является муниципальным казенным учреждением. Собственником его имущества является муниципальное образование "Кош-Агачский район" в лице Администрации МО "Кош-Агачский район".
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статей 115 и 120 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с этим обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуще
