Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 07АП-9579/14

г. Томск

13 октября 2014 г.

Дело N А67-3411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Дорошук В.В.,

от ФНС России: Свасян Н.В., доверенность от 3.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-9579/14) на определение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-3411/2013 о несостоятельности (банкротстве) МП ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства",

(заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 муниципальное предприятие ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства" (ИНН 7024000877, ОГРН 1027001685941) (далее - МП ЗАТО Северск "КБУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дорошук Вера Васильевна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2013 в отношении МП ЗАТО Северск "КБУ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дорошук Вера Васильевна.

Конкурсный управляющий МП ЗАТО Северск "КБУ" Дорошук В.В. обратилась 22.07.2014 в Арбитражный Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2014 по третьему вопросу повестки дня: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования МП ЗАТО Северск "КБУ" с учетом замечаний, отраженных в выступлении уполномоченного органа Гальцовой О.С. (изменений и дополнений).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года заявление конкурсного управляющего МП ЗАТО Северск "КБУ" Дорошук В.В. удовлетворено, решение собрания кредиторов МП ЗАТО Северск "КБУ" от 11.07.2014 по третьему вопросу повестки дня признано недействительным.

Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что вывод суда о том, что собрание кредиторов МП ЗАТО Северск "КБУ", в лице уполномоченного органа, изменяя предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества и принимая решение по спорному третьему вопросу повестки дня, вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения императивных норм статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, не соответствует действующему законодательству. Заявитель жалобы считает, действующее законодательство не содержит нормы, прямо запрещающей собранию кредиторов вносить изменения в предлагаемый арбитражным управляющим вариант порядка, сроков и условий продажи имущества. Ссылка на п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве содержит указание на право принять предложения арбитражного управляющего, но не исключает и не запрещает собранию кредиторов утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества на условиях, которые собрание кредиторов посчитает необходимыми. Уполномоченный орган считает, что исполнение решения собрания кредиторов с внесенными уполномоченным органом изменениями по организации и проведению торгов по продаже прав требования МП ЗАТО Северск "КБУ" не приведет к каким-либо иным расходам, кроме указанных в Предложении. Сроки, указанные во внесенных уполномоченным органом изменениях, и принятые собранием кредиторов от 11.07.2014, направлены на избежание затягивания процедуры реализации имущества и, следовательно, процедуры конкурсного производства должника. В связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы кредиторов МП ЗАТО Ссверск "КБУ".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Дорошук Вера Васильевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, свих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 конкурсным управляющим Дорошук Верой Васильевной по своей инициативе созвано и проведено собрание кредиторов MП ЗАТО Северск "КБУ".

В повестку собрания кредиторов были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. О согласии приступить к уступке требования должника путем их продажи; 3. Утверждение Предложения о продаже имущества MП ЗАТО Северск "КБУ".

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 98,31% требований, включенных в реестр требований кредиторов MП ЗАТО Северск "КБУ". Собрание признано правомочным по вопросам повестки дня.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов кредиторами принято решение: "Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования МП ЗАТО Ссверск "КБУ" с учетом замечаний, отраженных в выступлении представителя уполномоченного органа Гальцовой О.С. (изменений и дополнений)".

Конкурсный управляющий, полагая, что решение собрания кредиторов от 11.07.2014 по третьему вопросу повестки дня принято с превышением компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Томской области, удовлетворяя требования конкурсного управляющего Дорошук В.В., исходил из того, что собрание кредиторов МП ЗАТО Северск "КБУ" в лице уполномоченного органа, изменяя предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества и, принимая решение по спорному третьему вопросу повестки, фактически вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения императивных норм статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы реализуют свои права в отношении Положения о порядке продажи имущества должника в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собраниях кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Конкурсный управляющий Дорошук В.В. считает, что принятое собранием кредиторов по третьему вопросу повестки собрания решение противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку полномочия по утверждению положений о продаже имущества должника, представленных не конкурсным управляющим, у собрания кредиторов отсутствует, а организация и проведение торгов на условиях утвержденного 11.07.2014 решением собрания кредиторов порядка, сроков и условий уступки прав требования МП ЗАТО Северск "КБУ" противоречит целям и задачам конкурсного производства, поскольку нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы.

Данные доводы конкурсного управляющего законно и обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия неутверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Из изложенного следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение. Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Исходя из чего, в силу норм Закона о банкротстве, кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение по третьему вопросу, поставленному на голосование в редакции, предложенной уполномоченным органом, вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения императивных норм статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит нормы, прямо запрещающей собранию кредиторов вносить изменения в предлагаемый арбитражным управляющим вариант порядка, сроков и условий продажи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не может быть признан обоснованным.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения собрания кредиторов, с внесенными уполномоченным органом изменениями, по организации и проведению торгов по продаже прав требования МП ЗАТО Северск "КБУ" не приведет к каким-либо иным расходам, кроме указанных в Предложении конкурсного управляющего о порядке сроках и условия продажи имущества MП ЗАТО Северск "КБУ" от 07.07.2014, кроме того, сроки, указанные во внесенных уполномоченным органом изменениях, и принятые собранием кредиторов от 11.07.2014 направлены на избежание затягивания процедуры реализации имущества и, следовательно, процедуры конкурсного производства должника, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы кредиторов МП ЗАТО Ссверск "КБУ", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства того, что реализация дебиторской задолженности маловероятна, поскольку при проведении оценки независимым оценщиком было принято во внимание нахождение дебиторов ООО "ПРП КБУ", МП "УК Жилищное хозяйство" и МУ ПАТП на завершающих стадиях конкурсного производства, отсутствие у последних имущества, в связи с чем рыночная стоимость дебиторской задолженности трех дебиторов была определена оценщиком в размере 3 рубля.

Уполномоченным органом в обоснование своих возражений в материалы дела не представлено доказательство того, что указанную дебиторскую задолженность возможно реализовать по цене выше рыночной.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов от 11.07.2014 по третьему вопросу повестки, поскольку утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования МП ЗАТО Северск "КБУ" с учетом замечаний выраженных в выступлении представителя уполномоченного органа Гальцовой О.С. нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принято с нарушением пределов компетенции.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от "5" сентября 2014 г. по делу N А67-3411/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "5" сентября 2014 г. по делу N А67-3411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.