Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 07АП-8427/14

г. Томск

14 октября 2014 г.

Дело N А67-2740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. (после перерыва),

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Нуруллиной Н. И., доверенность от 09.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 года по делу N А67-2740/2014 (судья Токарев Е. А.)

по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" (ИНН 7017029459, ОГРН 1027000858092, 634009,Томская обл., г. Томск, ул. Розы Люксембург, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000, 634516, Томская обл., Томский р-н, с. Моряковский затон, ул. Советская, 4)

о взыскании 83 651,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее - ОГБУЗ "ТФМЦ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ООО "ВИГК") о взыскании 83 651,31 руб., из которых: 43 862,00 руб. - арендная плата по договору N 02-А от 08.02.2012, 5409,31 руб. - пеня за нарушение сроков оплаты, 34 380,00 руб. - штраф за нарушение сроков возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 года по делу, рассмотренному в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 43862 руб. задолженности, 5362,37 пени, 34380 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ВИГК" просит в апелляционной жалобе изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца 43862 руб. задолженности, 4 422,85 руб. пени.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание нарушение истцом порядка наложения штрафных санкций, а также необоснованно не применена статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно произведен расчет пени.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.01.2013 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областная детская туберкулезная больница" (ликвидировано путем присоединения к ОГБУЗ "ТФМЦ") (арендодатель) и ООО "ВИГК" (арендатор) заключен договор N 02-А о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (далее - имущество): сооружение - Скважина, глубина забоя 73,0 м, диаметр 219 мм, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское, Лесотехническая улица, 2 ж; сооружение - Водопровод, протяженность 662,0 м.п., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское, Лесотехническая улица, 2 д; сооружение - Теплосеть, протяженность 754,0 м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское, Лесотехническая улица, 2 т, в целях оказания коммунальных услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора расчет арендной платы приводится на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Передача имущества оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается арендатором и арендодателем в 2 экземплярах.

Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 08.01.2013 (л.д. 29).

Срок договора определен в пункте 1.3: начало действия договора - 08 января 2013 года, окончание действия договора - 06 февраля 2013 года.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, в том числе согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязуется после прекращения действия договора возвратить арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи со всеми изменениями, а также улучшениями, являющимися неотделимыми без вреда для его конструкции.

Имущество было возвращено арендатором по акту приема-передачи имущества от 23.02.2013 (л.д. 30).

За указанное в пункте 1.1 имущество договором установлена ежемесячная арендная плата в сумме 34 380,00 руб. в месяц, с учетом НДС, на основании оценки рыночной стоимости арендной платы (отчет N 01/13 от 08.01.2013) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца. Первый арендный платеж производится в десятидневный срок с даты заключения договора за период с даты начала действия договора, указанной в пункте 1.3, до даты окончания текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 договора уплачивается штраф в размере одного ежемесячного арендного платежа по договору. Штраф оплачивается в срок до очередного текущего арендного платежа после получения соответствующего требования арендодателя об уплате штрафа.

В случае, если арендатор не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за весь период его фактического использования - до даты подписания акта приема-передачи арендатором и арендодателем (пункт 4.3).

В рамках указанного договора истец ответчику для оплаты выставил счет-фактуру N 4 от 06.02.2013 на сумму 34 380,00 руб. за период пользования имуществом с 08.01.2013 по 06.02.2013 (л.д. 63). Истцом и ответчиком также подписан акт оказанных услуг N 4 от 06.02.2013 на сумму 34 380,00 руб. (л.д. 57). Кроме того, истец начислил арендную плату за период фактического пользования ответчиком имуществом - с 07.02.2013 по 23.02.2013 в размере 19 482,00 руб.

Ответчик полностью обязательства по договору не исполнил. С учетом частичной оплаты в размере 10 000,00 руб. по платежному поручению N 774 от 30.08.2013 (л.д. 59), размер задолженности по арендной плате составил 43 862,00 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов (л.д. 58).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пеню, а в связи с нарушением сроков возврата арендованного имущества - штраф.

Претензия истца от 25.03.2014 N 445, содержащая требования об оплате арендной платы и штрафа (л.д. 60-62), ответчиком получена 27.03.2014, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, наличия оснований для взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных договором.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период просрочки с 17.01.2013 по 22.04.2014 (461 день) подлежит начислению пеня в размере 3090,77 руб., за период с 23.02.2013 по 22.04.2014 (424 дня) подлежит начислению пеня в размере 2271,60 руб., а всего 5362,37 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании пени.

При этом довод ответчика о необходимости взыскания пени в размере 4 422,85 руб. являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд обоснованно указал на неверное определение ответчиком количества дней просрочки, соответственно, размера пени.

Апелляционный суд также не принимает довод апеллянта об отсутствии основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что требование об уплате штрафа в адрес ООО "ВИГК" не направлялось, штраф не отражен и в акте сверки, представленном истцом в материалы дела. В материалы дела истцом представлена претензия арендодателя исх. N 166 от 08.04.2013, адресованная ответчику, в которой предложено оплатить штраф в размере 34 380,00 руб. в связи с несвоевременным возвратом имущества. Претензия согласно дате, указанной на штемпеле, получена ответчиком 09.04.2013. Требование об уплате штрафа также содержится и в претензии от 25.03.2014 N 445 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 380,00 руб. за нарушение сроков возврата арендованного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 года по делу N А67-2740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко