Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 07АП-10065/14

г. Томск

14 октября 2014 г.

Дело N А45-1029/2014

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДИСКУС-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года по делу N А45-1029/2014 (судья Хорошилов А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДИСКУС-Сервис" (ОГРН 1115476082963, ИНН 7707083893)

к 1) заместителю начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коновалову Леонтию Геннадьевичу (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

2) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N 647-13

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДИСКУС-Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года по делу N А45-1029/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым в этот день.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение истекает 01 сентября 2014 года, фактически апелляционная жалоба подана заявителем 19 сентября 2014, согласно почтового штампа на почтовом конверте.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДИСКУС-Сервис" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко