Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 01АП-6301/14

10 октября 2014 г.

А43-15860/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014

по делу N А43-15860/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, д.5А; ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979) о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 20.06.2013 N 8,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество, ОАО "ФСК ЕЭС", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, надзорный орган) от 20.06.2013 N 8 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 в заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области признано недействительным и отменено. Одновременно арбитражный суд взыскал с Департамента в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Надзорный орган настаивает на том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству; предписание выдано лицу, являющемуся арендатором участка лесного фонда, который несет обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в лесах.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" выражает несогласие с позицией надзорного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.05.2015, патрулируя подведомственную территорию, уполномоченное лицо Департамента обнаружило, что в кварталах N 95- выдел 1, 2; N 89 - выдел 4; N 83- выдел 46; N 124 - выдел N 8 при разрубке просеки под ЛЭП (линию электропередач) ВЛ-500 Нижний Новгород - Кострома деревья срезаны с корня, раскряжеваны на 6-м сортименты, но древесина не стрелевана в штабеля, сучья и другие порубочные остатки разбросаны по вырубаемой просеке.

Результаты проверки зафиксированы в акте патрулирования Афанасьевского участкового лесничества Богородского районного лесничества от 04.06.2013.

20.06.2013 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области выдал предписание N 8, согласно которому сетевой компании надлежало в срок до 22.06.2013 произвести трелевку, складирование в штабеля и сортировку заготовленной древесины в кварталах N 95 - выдел 1, 2; N 89 - выдел 4; N 83 - выдел 46; N 124 - выдел N 8 Афанасьевского участкового лесничества Богородского районного лесничества; произвести очистку мест рубок согласно действующему законодательству.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу правил пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, являющихся государственными лесными инспекторами или лесничими, относится осуществление патрулирования лесов.

В пункте 3.4.1 Административного регламента Департамента лесного хозяйства Нижегородской области по исполнению государственной функции "Осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах", утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 18.01.2012 N 4, патрулирование лесов определено как действия должностных лиц Департамента и его территориальных органов по обследованию и осмотру лесных участков, направленные на обеспечение соблюдения требований лесного законодательства.

По своей организационной сути патрулирование лесов не предполагает взаимодействие лесопользователей и должностных лиц государственного лесного надзора, поэтому в отношении таких контрольных мероприятий в силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения этого Закона не применяются.

24.02.2009 Правительство Российской Федерации издало постановление N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, далее - Порядок).

В силу пункта 21 Порядка для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Пункт 22 Порядка определяет, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с лесным законодательством.

В силу пункта 23 Порядка сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

В силу частей 3, 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), аренды лесных участков, а также безвозмездного срочного пользования лесными участками, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

В соответствии со статьей 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По общему правилу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" лицами, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, являются владельцы соответствующих территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07. 2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Пункт 19 Правил предусматривает, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 20 Правил места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Пункт 21 Правил предусматривает, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Установлено по делу, что лесной участок, на котором обнаружено нарушение противопожарных норм, предоставлен Обществу в аренду для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (11 цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220 кВ с правом рубки насаждений.

Таким образом, именно Общество является лицом, использующим соответствующие части лесных участков под строительство линейных объектов (включая их охранную зону), и на нем лежит публично-правовая обязанность по соблюдению требований пункта 19 Правил.

Указанная публично-правовая обязанность не может быть переложена по гражданско-правовому договору на иное лицо, принимающее в связи с заключением такого договора частные обязательства перед контрагентом по договору (в данном случае между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор подряда от 15.12.2010 N 0213-1-19-01-СМ/10 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (П цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ).

Также указанная публично-правовая обязанность не обусловлена наличием либо отсутствием у лесопользователя права собственности на древесину, образовавшуюся в результате очистке трасс линейных объектов.

С учетом изложенного, суд признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что надзорный орган не исследовал вопрос о том, кем конкретно были нарушены требования Правил, которые явились основанием для выдачи Обществу предписания. Данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Ссылка заявителя и суда первой инстанции на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А43-15763/2013, которым признано незаконным и отменено постановление Департамента от 09.07.2013 N 12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на основание для признания оспариваемого предписания недействительным, суд признает несостоятельной, поскольку установленные судом по делу NА43-15763/2013 обстоятельства не опровергают обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

Сделанные Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-15763/2013 выводы не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 20.06.2013 N 8 выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, положениям Закона о пожарной безопасности, Правилам пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 по делу N А43-15860/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления суд относит на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 по делу N А43-15860/2013 отменить.

Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 20.06.2013 N 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис