Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 17АП-11724/14

г. Пермь

10 октября 2014 г.

Дело N А60-16744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов" (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031) - Богданова А.А., паспорт, доверенность от 18.12.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Шугар А.В., удостоверение, доверенность от 12.05.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года

по делу N А60-16744/2014,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ОАО "Серовский завод ферросплавов"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ОАО "Серовский завод ферросплавов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) далее - заинтересованное лицо, инспекция. Налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2012 N 105 в части отказа в праве на применение вычетов по НДС во 2 квартале 2012 года в размере 76 789,83 руб. (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указывает на то, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права. Настаивает на том, что услуги, оказанные заявителю ООО "ФинТрансРесурс" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок с учетом особенностей пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. Также указывает на то, что положения п.п. 2.1. п. 1. ст. 164 Кодекса распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, а также на вознаграждение, получаемое экспедитором по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества в соответствии с письменным отзывом просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Серовский завод ферросплавов" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

По итогам проверки составлен акт проверки от 31.10.2012 N 142 и вынесено решение от 18.12.2012 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 466 203 руб., доначислен НДС, подлежащий удержанию и перечислению в качестве налогового агента, в сумме 176 руб., начислены пени в сумме 33 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 317 руб. на основании ст.123 НК РФ.

Решением УФНС России по Свердловской области от 24.01.2014 N 1840/13 решение инспекции от 18.12.2012 N 105 изменено в части удовлетворенных требований (отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 777 504,12 руб. по услугам по перевозке импортируемых товаров признан необоснованным). В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в части отказа в праве на применение вычетов по НДС во 2 квартале 2012 года в размере 76 789,83 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для налогообложения в рассматриваемом случае по ставке 0% услуг по международной перевозке товаров. При этом суд указал на то, что, поскольку оказанные ООО "Элита-Сервис" в рамках договора транспортной экспедиции услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава подлежали обложению НДС по ставке 18%, то и экспедиторское вознаграждение в указанной части подлежит обложению НДС по ставке 18%.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнение сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) - на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным такие услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, дополнен подпунктом 3.1, содержащим следующие оказываемые организациями или индивидуальными предпринимателями услуги: по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Абзацем 4 подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются на услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Материалами дела установлено, что 22.12.2011 заявитель (клиент) и ООО "Элита Сервис" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора) (л.д. 22-27, т.1).

Экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг (п.1.2. договора).

За исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2.1. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

26.12.2011 для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, ООО "Элита Сервис" (заказчик) и ООО "ФинТрансРесурс" (исполнитель) заключили договор N 4 на предоставление подвижного состава (л.д. 29-33).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 230.12.20122 к договору N 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам (л.д. 33).

Таким образом, материалами дела установлено, что услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана ООО "ФинТрансРесурс". В рассматриваемом случае ООО "ЭлитаСервис" (в мае 2012 переименовано в ООО "Гринвей Логистические услуги") выступало посредником в части своих обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности ООО "ФинТрансРесурс", в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

Как видно из материалов дела, в марте 2012 на основании заявок ОАО "СЗФ" экспедитором в лице ООО "Элита-Сервис" были оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию РФ (со станций Кызылжар (КЗХ), Дон (КЗХ) до станции Исток СВЖД (РФ).

31.03.2012 ООО "Элита-Сервис" выставило заявителю счет-фактуру N 395 с указанием ставки НДС в размере 18% (стоимость услуг - 91 800 руб., НДС - 14 003,39 руб.) (л.д. 83, т.1).

Заявитель, полагая, что услуги по договору от 22.12.2011 N 10 не подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18%, предъявил к вычету 14 003,39 руб. НДС на основании вышеуказанного счета-фактуры.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 14 003,39 руб. по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что в данном случае налогообложение должно производиться по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Суд первой инстанции признал данный отказ неправомерным, указав на то, что основания для применения ставки в размере 0% отсутствуют, поскольку экспедитор оказывал обществу в рамках договора транспортной экспедиции услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Данный вывод является неверным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к вывод о том, что в рассматриваемом случае услуги, оказанные ООО "ФинТрансРесурс" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок с учетом особенностей пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 30.12.20111 N 1 к договору от 26.12.20111 N 4 по предоставлению подвижного состава стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для международной транспортировки грузов определена исполнителем по налоговой ставке 0%.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором от 22.12.2011 N 10, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того по результатам проверки обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 786,44 руб. по экспедиторскому вознаграждению за оказанные им услуги по договору транспортной экспедиции в части предоставления железнодорожного подвижного состава по счету-фактуре от 31.03.2012 N 394 (л.д. 82).

Как было ранее установлено, п. 1.3. договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 установлено, что клиент выплачивает экспедитору вознаграждение. При этом согласно п. 5.11. договора в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы РФ или ввозимых на территории РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 НК РФ согласовывают применение ставки НДС - 0%, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, экспедиторское вознаграждение было рассчитано по ставке 18% и НДС составил 62 786,44 руб.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 62 786,44 руб. по причине того, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС только по нулевой ставке.

Суд первой инстанции, сославшись на письмо Минфина РФ от 31.05.2011 N ЕД-4-3/8634@) пришел к иному выводу, указав при этом на то, что если по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки наряду с услугами, предусмотренными пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказываются также услуги, подлежащие налогообложению на основании п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке 18%, то вознаграждение экспедитора в отношении указанных последних услуг будет подлежать налогообложению по ставке 18%.

Данный вывод арбитражного суда неверен.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

При этом следует отменить, что данное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Между тем, в договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Таким образом, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1. договора транспортной экспедиции, соответствуют пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по настоящему делу подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу N А60-16744/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов