Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 17АП-11853/14

г. Пермь

15 октября 2014 г.

Дело N А71-6522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим обозом;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марины Александровны (ОГРНИП 306184130500021, ИНН 183501050717) - не явились, извещены надлежащим обозом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года

по делу N А71-6522/2014,

принятое судьей Т.С.Коковихиной

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марине Александровне

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марины Александровны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) 468 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт проверки составлен в соответствии с требованиями ст. 38 Закона N 2012-ФЗ и требованиями о составлении акта камеральной проверки, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.20.09 N 957-н. Доводы жалобы сводятся к тому, что в акте проверки и решении от 21.10.2013 года определены все элементы состава административного правонарушения.

До начала судебного заседания заявителем представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики установлено несвоевременное представление предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года.

Выявленное нарушение зафиксировано актом N 880/2011/1-1 от 07.08.2013.

26.09.2013 Управлением вынесено решение N 880/2011/1-2 о продлении сроков о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из материалов дела следует, что заказное письмо вернулось по причине: истек срок хранения.

26.09.2013 Управлением принято решение продлить срок рассмотрения материалов проверки и повторно уведомить плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту, рассмотрение назначено на 21.10.2013 в 10 час.00 мин. Указанное решение направлено предпринимателю заказным письмом (почтовый идентификатор 42600867185931) по реестру от 14.10.2013.

Из материалов дела, в том числе сведений, полученных с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" следует, что указанное почтовое отправление возвращено отделением связи 16.11.2013 в связи с истечением срока хранения и вручено Управлению 18.11.2013.

По факту нарушения Управлением в отношении предпринимателя вынесено решение N 880/2011/1-3 от 21.10.2013 о привлечении к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 468 руб. за нарушение сроков представления сведений по формам СЗВ-6-4 и АДВ-6-2 за 2011 год.

Решением Пенсионного фонда N 880/2011/1-5 от 04.04.2014 об исправлении опечатки в решение N 880/2011/1-3 от 21.10.2013 внесены изменения в части указания сведений за непредставление которых, предприниматель привлечен к ответственности. В соответствии с решением об исправлении опечатки ответчик привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по формам СЗВ-6-1/2 и АДВ-6-2 за 2011 год.

Пенсионным фондом было выставлено требование об уплате финансовых санкций N 880/2011/1-4 от 21.11.2013, которым предпринимателю предложено уплатить финансовую санкцию в размере 468,00 рублей в срок до 10.12.2013 года.

Поскольку требование Пенсионного фонда от N 880/2011/1-4 от 21.11.2013 об уплате финансовой санкции предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы финансовой санкции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона 96 N 27-ФЗ, страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу ст. 11, 15 Закона РФ N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ Фонду необходимо представить доказательства того, что Общество представило в Фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено непредставление сведений за 1 квартал 2011 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что ни акт проверки, ни решение не содержат сведений о том, какие установленные законом сведения не представлены предпринимателем. В оспариваемом решении не отражены данные о том, какие сведения (с учетом представленной в дело описи сведений) были представлены ответчиком и с каким нарушением срока; решение не содержит сведений о том, что при вынесении решения управлением рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном персонифицированном учете, а также в решении конкретных данных выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что событие правонарушения и основания для привлечения к ответственности управлением не установлены.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что управлением нарушена процедура привлечения ответчика к ответственности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок; получать копии акта проверки и решений органов контроля за уплатой страховых взносов, а также требования об уплате страховых взносов; требовать от должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов соблюдения законодательства Российской Федерации о страховых взносах при совершении ими действий в отношении плательщиков страховых взносов; на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данным правам плательщиков страховых взносов корреспондируют обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов, которые согласно ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять плательщику страховых взносов копии акта проверки и решения органа контроля за уплатой страховых взносов, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны: 1) действовать в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; 2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов (ст. 30 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, рассмотрение материалов проверки по акту назначено на 26.09.2013 в 10-00 часов. Управлением в решении от 26.09.2013 признано, что ответчик не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, содержащееся в решении о продлении срока от 26.09.2013, направлено ответчику 14.10.2013. На момент рассмотрения акта проверки у управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Почтовое отправление было возвращено управлению только 18.11.2013, в то время как материалы проверки рассмотрены и решение вынесено управлением 21.10.2013, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением требований ст.ст. 28, 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности и, соответственно, взыскания финансовой санкции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года по делу N А71-6522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельева