Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 07АП-8391/14

г. Томск

15 октября 2014 г.

Дело N А27-8449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" (N 07АП-8391/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июля 2014 года по делу N А27-8449/2014 (судья Ерохин А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Север", п. Щегловский, Кемеровский р-н, Кемеровская обл. (ИНН 4205169051 ОГРН 1084205021955)

к Открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис", г. Кемерово (ИНН 4205169051 ОГРН 1084205021955)

о взыскании 1 249 982 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Север" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКХ Север") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Тепловодоканал-Сервис") о взыскании 1 249 982,35 руб. задолженности по договору N 16 на выполнение работ и оказание услуг от 01.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку апеллянт не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы ОАО "Тепловодоканал-Сервис" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв ООО "ЖКХ Север" приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года не подлежащим отмени или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 16 на выполнение работ и оказание услуг от 01.03.2013 года между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (заказчиком) и ООО "ЖКХ Север" (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства по возмездному выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию (осуществление комплекса работ для поддержания исправности и работоспособности), проведению комплекса мероприятий по обеспечению заданных эксплуатационных качеств и технологических параметров, выполнению работ по устранению неисправностей, аварийных ситуаций, других мероприятий, необходимых для нормального функционирования, в отношении объектов, находящихся в населенных пунктах Кемеровского района, названных в пункте 1.2 Договора и перечисленных в приложении N 1 к Договору, а также по оказанию услуг по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг абонентам заказчика - физическим лицам, по начислению платы за коммунальные услуги с использованием программного комплекса заказчика, по приему платежей от абонентов заказчика, по контролю за потреблением коммунальных ресурсов абонентами заказчика, проживающими на обслуживаемой исполнителем территории.

Конкретный перечень работ и услуг приведен в пункте 2.1 Договора.

Согласно условиям раздела 4 Договора стоимость работ и услуг указывается в приложении N 4 к Договору, определяется за месяц исходя из фактически выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме, установленной в приложении N 5 к Договору; срок оплаты - в течение 25 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

Представленные в дело акт выполненных работ за период с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года и акт выполненных работ за период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года подтверждают обстоятельства выполнения истцом и принятия ответчиком работ (услуг) по Договору на суммы 1 072 006,25 руб. и 1 023 998,75 руб. соответственно.

Истец вручил ответчику претензию от 02.04.2014 года (получена адресатом 03.04.2014 года, вх. N 777), содержащую предложение оплатить имевшуюся на тот момент задолженность по Договору с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая не представление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ и оказанных истцом услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "ЖКХ Север" иска в полном объеме.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод ответчика относительно не извещения судом первой инстанции его о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.05.2014 года получено ответчиком 15.05.2014 года, что подтверждаете почтовым уведомлением (л.д. 11).

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 24.06.2014 года получено ответчиком 27 июня 2014 года, что подтверждаете почтовым уведомлением (л.д. 62).

09.07.2014 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное генеральным директором Белякиным О. Н. и заверенное печатью организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу N А27-8449/2014.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года по делу N А27-8449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.