Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 01АП-5121/14

10 октября 2014 г.

А79-7040/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" (301245, Тульская обл., г. Щекино, ул. Декабристов, д. 45 А; ИНН 7118018781, ОГРН 1027101503990) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014

по делу N А79-7040/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" о признании незаконным решения администрации города Чебоксары от 27.05.2013 N 039/3-1878,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Красновой М.П. по доверенности от 13.12.2013 N 29/01/8917 сроком действия до 31.12.2014;

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары - Лаврентьева С.В. по доверенности от 26.09.2014 N 039/3-58 сроком действия 1 год,

и установил:

закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - Общество, ЗАО "Металлоторг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 27.05.2013 N 039/3-1878 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13741 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:305, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д.27. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - КУМИ г.Чебоксары); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МКУ "Земельное управление").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Металлоторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация г.Чебоксары и КУМИ г.Чебоксары в отзывах на апелляционную жалобу (с учетом пояснений) опровергают позицию ее заявителя, указывают на законность обжалуемого судебного акта, который просят оставить без изменения.

ЗАО "Металлоторг" и МКУ "Земельное управление", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Представители администрации г.Чебоксары и КУМИ г.Чебоксары в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009 серии 21АД N 068883 ЗАО "Металлоторг" принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь с условным номером 21-21-01/236/2008-168, назначение: нежилое, протяженность 701,0 п.м., инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27.

По данным кадастрового паспорта N 21/301/12-89697 от 16.10.2012 земельный участок площадью 13741 +\- 41 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:305, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, фактически используется для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

23.10.2012 ЗАО "Металлоторг" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:305, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Письмом от 27.05.2013 N 039/3-1878 КУМИ г.Чебоксары уведомил Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение положениями статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение которых заявитель не подтвердил необходимость предоставления земельного участка в заявленной площади.

Посчитав, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Металлоторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется положениями части 3 статьи 33 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суд первой инстанции установил, что Общество является собственником недвижимого имущества - железнодорожного подъездного пути протяженностью 701 м, местоположение: г.Чебоксары, проезд Лапсарский, 27.

Ранее распоряжением администрации г.Чебоксары от 28.04.2007 N 1281-р ООО "ТПК "Урал-Альянс" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:67 площадью 27579 кв.м по проезду Лапсарский, 27, для эксплуатации складских помещений в аренду сроком до 20.03.2010.

В связи с ликвидацией ООО "ТПК "Урал-Альянс" распоряжением администрации г.Чебоксары от 30.12.2011 N 3711-р у ООО "ТПК "Урал-Альянс" прекращено право аренды и земельный участок площадью 27579 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:67 передан в распоряжение администрации г.Чебоксары (в настоящее время снят с кадастрового учета).

С целью оформления земельных отношений ЗАО "Металлторг" обратилось к подрядной организации, которая выполнила кадастровые работы по формированию земельного участка площадью 18291 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:121, по адресу: проезд Лапсарский, 27, для эксплуатации складских помещений.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомлял Общество о невозможности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:121, поскольку на данном земельном участке отсутствуют складские помещения, а также часть участка расположена за красной линией улицы, в связи с чем необходимо провести работы по разделу земельного участка и изменить вид разрешенного использования в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.

Выбранная ЗАО "Металлторг" подрядная организация ООО "Земля" выполнила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по формированию земельных участков по Лапсарскому проезду, 27, для эксплуатации железнодорожного пути площадью 13741 кв.м и площадью 4550 кв.м.

Однако орган местного самоуправления не согласовывал и не утверждал данную схему рапсоложения земельного участка.

Несмотря на это обстоятельство, по материалам кадастровых работ были поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 13741 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:305 и площадью 4550 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:306 (материалы представлены по запросу суда филиалом Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии).

Настаивая на том, что решение уполномоченного органа является незаконным и для эксплуатации железнодорожных подъездных путей Обществу требуется земельный участок именно площадью 13741 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:305, Общество представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АД N 068883; договор купли-продажи от 08.12.2008 N 100, заключенный Обществом и Сергеевой Н.С., и акт приема-передачи к нему; кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:305 от 16.10.2012; заключение специалиста ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 907/13.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Кроме того, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил ходатайство ЗАО "Металлоторг" и определением от 16.12.2013 назначал по делу судебную экспертизу с целью определения площади и границы земельного участка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:305, занятого частью железнодорожного подъездного пути, назначение - нежилое, протяженность 701,0 п.м, инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, условный номер 21-2101/189/2006-014, и необходимого для его использования.

Согласно экспертному заключению земельный участок в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:305, занимаемый объектом недвижимости - часть железнодорожного подъездного пути, назначение - нежилое, протяженность 701,0 п.м, инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, условный номер 21-2101/189/2006-014 и необходимого для его использования, будет иметь площадь 3220 кв.м в границах, указанных в каталоге координат в Приложении N 5.

При этом из объяснений представителей уполномоченных органом, заключения эксперта и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013 установлено, что принадлежащий Обществу железнодорожный путь расположен не только на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021202:305, но и на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021202:306. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположена только часть железнодорожного пути.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013 Обществу отказано в признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:306 под частью объекта недвижимости.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления располагал правовыми основаниями для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка площадью 13 741 кв.м.

Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 13 741 кв.м сам по себе не является основанием для предоставления его Обществу в собственность и не порождает у органа местного самоуправления обязанности совершить в отношении него юридически значимые действия, поскольку данные действия совершены с нарушением порядка, установленного частями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение администрации г.Чебоксары соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014 по делу N А79-7040/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей суд относит на заявителя.

Пункт 2 раздела 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусматривает, что в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку оригинал платежного поручения Общество в суд не представило (несмотря на указание в определении от 23.07.2014), вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014 по делу N А79-7040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис