Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 17АП-12037/14

г. Пермь

14 октября 2014 г.

Дело N А60-17896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года

по делу N А60-17896/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) от 03.04.2013 N 140401125 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о правомерной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ, соответствующие выводы суда считает необоснованными.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования сотрудником МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" установлено нарушение заявителем требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.

По результатам обследования составлены акты осмотра (обследования) от 27.02.2014 и от 28.02.2014), протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 N 05/049/2014.

Рассмотрев материалы административного дела, заинтересованное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 N 140401125 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52- ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденных Решением городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В силу п. 3 Правил организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

В п. 4 Правил приведены следующие понятия: благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; отведенная территория - земельный участок, принадлежащий юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, аренды или безвозмездного срочного пользования; придомовая территория - оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые здания, иные объекты недвижимости; содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанный с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке; уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

При этом на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места (п. 7 Правил).

В силу п. 28 Правил очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.

На основании п. 103 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В соответствии с п.п. 52, 52 Правил к первоочередным операциям зимней уборки относится формирование снежного вала для последующего вывоза, а к операциям второй очереди - вывоз снега.

При этом вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга (п. 63 Правил).

Ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что ответственность по ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" наступает в случае вывоза и размещения снега и скола льда вне снегоприемных пунктов, определенных постановлениями Администрации города Екатеринбурга.

Ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, установлена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем нарушены Правила именно в части порядка уборки территории, следовательно, заинтересованным лицом неправильно квалифицировано совершенное заявителем правонарушение.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 03.04.2013 N 140401125 о привлечении ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о неверной квалификации совершенного обществом правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-17896/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб