Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 07АП-8723/14

г. Томск

15 октября 2014 г.

Дело N А27-8302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (07АП-8723/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу N А27-8302/2014 (судья Филатов А.А.)

по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН 1094205015926, ИНН 4205183828)

о взыскании 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен, регистрационный номер 172758 (далее по тексту- Smeshariki GmbH, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (далее по тексту - ООО "ПЕНСИОНЕР", ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", 384580 "Бараш".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН "N (далее - ООО "Регион").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки взыскано 30 000 руб., 750 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 2 750 руб. государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 30 750 руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В остальной части иска отказано.

ООО "ПЕНСИОНЕР", не согласившись с решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что нарушение исключительных прав Smeshariki GmbH, регистрационный номер 172758, на товарные знаки не доказано, поскольку не подтверждено правопреемство юридических компаний Smeshariki GmbH с регистрационными номерами 164063 и 172758; в иных делах имеется лицензионный договор от 11.12.2008 г. N 11-12/08 ИЛ/М, в котором указано юридическое лицо Smeshariki GmbH с регистрационным номером 164063; в договорах от 01.08.2008 г. не указан регистрационный номер Smeshariki GmbH; по другим делам Smeshariki GmbH указывало регистрационный номер 164063; суд неправильно определил класс МКТУ о нарушении исключительных прав на товарные знаки.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Новосибирской области от 29.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10) имеет регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008 г., что подтверждается протоколом собрания участников общества ("Блитц 08-369 ГмбХ" номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 г. и договором об учреждении общества от 02.01.2008 г., а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей - 11.08.2009 г., которая не является датой регистрации).

Смешарики ГмбХ Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10 указано в качестве правообладателя следующих товарных знаков:

- " логотип "Смешарики" по свидетельству Российской Федерации N 282431, дата приоритета 17.03.2004 г., дата регистрации 16.02.2005 г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 17.03.2014 г.;

- "Бараш" по свидетельству Российской Федерации N 384580, дата приоритета 18.07.2006 г., дата регистрации 24.07.2009 г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- "Нюша" по свидетельству Российской Федерации N 332559, дата приоритета 18.07.2006 г., дата регистрации 27.08.2007 г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- "Крош" по свидетельству Российской Федерации N 321933, дата приоритета 18.07.2006 г., дата регистрации 02.03.2007 г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- "Ежик" по свидетельству Российской Федерации N 384581, дата приоритета 18.07.2006 г., дата регистрации 24.07.2009 г., в отношении товаров 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 г.;

- "Лосяш" по свидетельству Российской Федерации N 321870, дата приоритета 18.07.2006 г., дата регистрации 01.03.2007 г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

Права на товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО "Смешарики" (г. Санкт-Петербург) (правообладатель), по которым правообладатель, обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки, передал правопреемнику все исключительные права на них:

- по договору от 01.08.2008 г. в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики";

- по договору от 01.08.2008 г. в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Крош";

- по договору от 01.08.2008 г. в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Нюша";

- по договору от 01.08.2008 г. в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Лосяш";

Данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО "Смешарики" от 16.04.2014 г. договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

Права на товарные знаки "Ежик" и "Бараш" были зарегистрированы непосредственно за Смешарики ГмбХ.

ООО "Пенсионер" без разрешения правообладателя в торговой точке, расположенной на территории универсама "Пенсионер", расположенного по адресу: пр-т Ленина, д. 117, Кемерово, осуществляло реализацию диска формата DVD "Супер! Мультсериалы. Маша и Медведь (29 серий). Сказки от Маши. Веселое караоке от Маши. Смешарики. Начало. Смешарики: Новые серии" в пластиковом футляре, на обложке которого изображены персонажи одноименного анимационного сериала, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем Smeshariki GmbH.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта правонарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем товарных знаков как на основании сделок по отчуждению исключительных прав, которые прошли государственную регистрацию, так и первоначальным правообладателем (товарные знаки "Ежик" и "Бараш"), следовательно, обладает исключительными правами на товарные знаки, которые подлежат защите.

Все доводы подателя апелляционной жалобы об обратном были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, ни Гражданским кодексом РФ, ни Приказом Минобрнауки Российской Федерации "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" от 12.12.2007 г., N 346 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.05.2008. N 11785), ни Приказом Роспатента "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" от 08.08.2006 г., N 90, не предусмотрено указание регистрационного номера юридического лица в реестре или свидетельстве.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Смешарики ГмбХ, не прекращена, в связи с этим все доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

При этом суд первой инстанции не признал имеющиеся на диске отдельные (частичные) изображения сходными до степени смешения с изображениями зарегистрированных товарных знаков N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", 384580 "Бараш", ввиду отсутствия целостности и идентичности изображений.

Этот вывод суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается и не опровергается.

Факт продажи ООО "Пенсионер" диска формата DVD DVD "Супер! Мультсериалы. Маша и Медведь (29 серий). Сказки от Маши. Веселое караоке от Маши. Смешарики. Начало. Смешарики: Новые серии" в пластиковом футляре, на обложке которого изображены персонажи одноименного анимационного сериала, сходные до степени смешения с товарными знаками, а именно, N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", правообладателем которых является Smeshariki GmbH, подтверждается кассовым чеком от 02.03.2013 (л.д. 16, т. 1); диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD (копия - л.д.17 т.1), а также самим приобретенным товаром, и подателем жалобы не оспаривается.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил класс МКТУ, отклоняются.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее не было заявлено требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, обоснованно признал подлежащей взысканию компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.07.2014 по делу N А27-8302/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления от 08.10.2014 судом была допущена опечатка, вместо слов: "Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам" указано "Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа".

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным исправить допущенную опечатку, так как данное исправление не повлечет изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу N А27-8302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева