Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 07АП-9080/14

г. Томск

15 октября 2014 г.

Дело N А45-8654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синьковской Ю.Ю., по доверенности от 08.05.2013 г. N 57,

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" (апелляционное производство N 07АП-9080/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-8654/2014

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" (ОГРН 1087017026975, ИНН 7017224266)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Золотое сечение"

о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - ОАО "Завод "Экран", истец) обратилось 06.05.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" (далее - ООО "ТомскТрансАвто", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 200 000 рублей предоплаты в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 198-11-РУ от 13.04.2011, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 122-124, т. 1).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 397, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Золотое сечение" (определение суда от 06.06.2014, л.д. 50-53, т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) с ООО "ТомскТрансАвто" в пользу ОАО "Завод "Экран" взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей.

ООО "ТомскТрансАвто" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на частичное исполнение договора N 198-11-РУ от 13.04.2011, выразившееся в доставке груза до г. Иркутска; на нарушение прав и законных интересов ООО "Фортуна", не привлеченного к участию в деле, а также на недобросовестность истца и ООО "ТК Золотое сечение", которые, по мнению заявителя, могли прийти к соглашению о прямом заключении договора перевозки, а также подготовили соответствующую претензию.

ОАО "Завод "Экран" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность оказания ответчиком услуги, предусмотренной договором N 198-11-РУ от 13.04.2011; на недоказанность наличия материально-правовой связи ответчика с ООО "Фортуна", не обоснование заинтересованности последнего в исходе дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ООО "ТомскТрансАвто" (исполнителем) и ОАО "Завод "Экран" (заказчиком) заключен договор N 198-11-РУ на оказание автотранспортных, экспедиционных и иных услуг в области перевозки грузов автотранспортом, в соответствии с которым заказчик заказывает, а исполнитель обязуется в интересах заказчика выполнить комплекс услуг, которые связаны с организацией перевозок и экспедицией грузов заказчика, в том числе - обеспечение средств автотранспорта и другие экспедиционные услуги по соглашению сторон.

Номенклатура груза заказчика, количество и другие параметры устанавливаются в товарно-транспортной накладной, которая прилагается к конкретному грузу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора сроки погрузки-выгрузки и доставки груза, а также другие правила перевозки устанавливаются в согласованной сторонами заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая конкретная заявка оформляется для транспортировки каждой отдельной партии груза.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик в срок не позднее 30 банковских дней от даты подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления счетов на оплату производит оплату стоимости услуг исполнителя. Стоимость оказанных услуг рассчитывается в пределах действующих тарифов исполнителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно условий договора истцом 10.12.2013 подана заявка N ЭК0012507, в которой стороны согласовали маршрут перевозки: Новосибирск-Уссурийск, характер и объем груза, адрес, дату и время погрузки, адрес выгрузки, содержится ссылка на ТТН в части стоимости груза, согласован вид транспортного средства и водитель, стоимость перевозки (л.д. 20, т. 1).

Платежным поручением N 204 от 11.12.2013 ОАО "Завод "Экран" перечислило на расчетный счет ООО "ТомскТрансАвто" оплату за доставку продукции в размере 200 000 рублей (л.д. 22, т. 1).

Груз принят к перевозке ООО "ТомскТрансАвто" 11.12.2013, что подтверждается транспортной накладной N 6801 от 11.12.2013 (л.д. 125-126, т.1), доверенностью N 1 от 11.12.2013 (л.д. 127, т. 1).

Письмом от 12.12.2013 исх. N 16 ООО "ТК Золотое сечение" известило ОАО "Завод "Экран", что является владельцем транспортного средства, предоставленного для перевозки груза, о нахождении груза в районе г. Иркутска и невозможности осуществления дальнейшей перевозки в связи неполучением оплаты за данную перевозку от непосредственного заказчика - ООО "Фортуна" (л.д. 27, т. 1).

В свою очередь, ОАО "Завод "Экран" письмом от 13.12.2013 N 3180 (л.д. 28, т. 1) уведомило ООО "ТомскТрансАвто" о сложившейся ситуации, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для доставки груза до места назначения ОАО "Завод "Экран" заключил с ООО "ТК Золотое сечение" договор N 497-13-РУ от 10.12.2013, платежными поручениями N 1290 от 19.12.2013, N1176 от 16.12.2013 произвело оплату в сумме 171 000 рублей (л.д. 17-19, 23-24, т. 1).

Претензия истца от 17.01.2014 N 39 (л.д. 9-10, т.1), полученная ответчиком 27.01.2014 (уведомление о вручении почтового отправления N 63004769260728, л.д. 131, т. 1), о возврате в течение 10 дней с даты получения претензии денежных средств в сумме 200 000 рублей, перечисленных по договору N198-11-РУ от 13.04.2011 в счет оказания услуг по заявке N12507 от 10.12.2013, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Завод "Экран" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата денежных средств либо правомерности их удержания, в том числе в результате выполнения работ по договору в полном объеме или их части, ООО "ТомскТрансАвто" не представлены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств осуществления перевозки в соответствии с заявкой N ЭК0012507 от 10.12.2013 ответчик не представил, равно как и не представил доказательств волеизъявления истца не прекращение перевозки в рамках спорной заявки.

Как усматривается из письма ООО "ТК Золотое сечение" от 12.12.2013 N 16 основанием приостановления перевозки явилось невнесение 100% оплаты перевозки непосредственным заказчиком перевозки - ООО "Фортуна".

Ответчик от разрешения сложившейся ситуации уклонился, урегулирование вопроса по доставке груза до места назначения не произвел.

Обратного суду не представлено.

Поскольку перевозка, предусмотренная договором и заявкой, не состоялась, доказательств обратного, а также вины истца в неисполнении договора, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Завод "Экран" о взыскании с ООО "ТомскТрансАвто" 200 000 руб. аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о частичном оказании услуг на сумму 64 520 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Условиями договора N 198-11-РУ на оказание автотранспортных, экспедиционных и иных услуг в области перевозки грузов автотранспортом от 13.04.2011 не предусмотрена возможность частичного исполнения обязательств.

Кроме того, доказательств несения расходов на перевозку в указанной сумме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Фортуна" оценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нарушений прав ООО "Фортуна" принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "ТомскТрансАвто".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года по делу N А45-8654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова О.Б. Нагишева