Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 17АП-10720/10

г. Пермь

15 ноября 2010 г.

Дело N А71-8610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка"): Степанов С.И., представитель по доверенности от 20.10.2010 г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Глазове Удмуртской Республики): Бабинцев С.А., представитель по доверенности от 22.07.2010 г., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года

по делу N А71-8610/2010,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Глазове Удмуртской Республики

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Глазове (далее - Административный орган) от 09.07.2010 года N 259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит вынесенный по делу судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность события административного правонарушения и вины, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением и актом санитарно-эпидемиологического обследования от 07.06.2010 года о соответствии детского оздоровительного лагеря требованиям санитарного законодательства, предусмотренными СанПиН 2.4.4.1204-03; наличие процессуальных нарушений в действиях Административного органа при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении.

В заседании представитель Общества настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании представитель Административного органа против доводов апелляционной жалобы возразил, поддержал позицию, изложенную в арбитражном суде первой инстанции, вынесенное по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 187 от 24.05.2010 "О проведении внеплановых выездных проверок детских лагерей", на основании распоряжения от 30.06.2010 N 82, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Глазове Удмуртской Республики в период с 05.07.2010 по 16.07.2010 года проведена внеплановая выездная проверка ООО "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка" на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации и выполнение санитарных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, по результатам которой 05.07.2010 составлен соответствующий акт N 82 (л.д.42).

На основании данных проверки, по фактам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому обслуживанию, уполномоченным должностным лицом Административного органа в отношении Общества составлен протокол от 05.07.2010 года об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ (л.д.33).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела административным органом вынесено постановление от 09.07.2010 года N 259 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 36).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства. Частью 2 названной статьи предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.02.2002 года утверждены Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которыми установлены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение предусмотренных СанПиН 2.1.4.1110-02 требований является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п.п. 1.2-1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

Все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Невыполнение вышеприведенных санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность по статье 6.5 КоАП РФ.

Общество осуществляет деятельность в качестве оздоровительного учреждения для организации отдыха детей школьного возраста. Административным органом в ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований:

- не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды на источник водоснабжения в соответствии с п.2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24;

- территория первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, ограждена на расстоянии менее 50 метров от водозабора и не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, что не соответствует требованиям п.3.2.1.1. Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.02.2002;

- водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита, что не соответствует п.3.2.1.5. Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.02.2002.

Вышепоименованные факты нарушений требований санитарного законодательства подтверждаются актом проверки от 16.07.2010, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2010, другими материалами дела об административном правонарушении и Обществом документально не опровергнуты.

Представленная в материалы дела Программа организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий не содержит положений, регламентирующих производственный контроль качества воды, не согласована с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в порядке, предусмотренном п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Доводы подателя жалобы со ссылками на наличие санитарно-эпидемиологического заключения от 07.06.2010 N 18.20.01.000-М 003110.06.10, экспертного заключения, акта санитарно-эпидемиологического обследования от 07.06.2010, которыми, по мнению апеллятора, подтверждается соответствие оздоровительного лагеря требованиям санитарного законодательства, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку вышеуказанные документы составлены на предмет проверки соответствия лагеря требованиям СанПин 2.4.4.1204-03 "Санитарно-противоэпидемические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей". В данном случае Административным органом выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в процессе эксплуатации лагеря.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.06.2008 N 18.20.01.000.М.002130.06.08 также не опровергает факта нарушений, выявленных при эксплуатации Обществом источника водоснабжения в 2010 году.

При изложенных обстоятельствах факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде является установленным.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 г. N 259 составлены в присутствии представителя общества Хадыева Г.К.

Доказательств подделки подписи представителя Общества Хадыева Г.К. на документах, составленных в рамках дела об административном производстве, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения в сфере организации детского оздоровительного отдыха свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что не позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным по характеру.

Доводы апеллятора по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года по делу N А71-8610/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Ласточка" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 33 от 23.09.2010 г. Западно-Уральского Сбербанка России госпошлину в сумме (сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина