Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 17АП-12138/14

г. Пермь

15 октября 2014 г.

Дело N А60-19327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Гуляковой Г. Н., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л. Д.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2014 года, принятое судьей Д. В. Ефимовым

по делу N А60-19327/2014

по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (ОГРН 1056602520017, ИНН 6654010142)

к индивидуальному предпринимателю Шимолину Сергею Григорьевичу (ОГРНИП 304665435300028, ИНН 665400253377)

о взыскании 68055 руб. 77 коп., расторжении договора, об обязании вернуть муниципальное имущество,

установил:

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шимолину Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании 68 055 руб. 77 коп., в том числе 57 002 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.08.2009 по 01.05.2014, 11053 руб. 37 коп. - пени, а также о расторжении договора аренды от 01.07.2009 N 37, обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талицкий район, с. Нижний Катарач, ул. Механизаторов, дом N9 общей площадью 91,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, оспаривая указанный судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что предпринимателем ИП Шимолиным С. Г. в нарушение условий договора аренды от 01.07.2009 N 37 в период с 10.08.2009 по 01.05.2014 не вносилась арендная плата, в связи с чем задолженность по ее оплате составила 57 003,40 руб., а также в соответствии с п. 3.1. договора начислены пени за период с 11.08.2009 по 01.05.2014 в сумме 11 053,37 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 621 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что спорное помещение арендатором арендодателю не передано, предприниматель продолжает пользоваться помещением по настоящее время, истец полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и оснований для отказа в их удовлетворении не имелось.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы заявителя жалобы отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности N 37 от 01.07.2009.

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г Талицкий район, с. Нижний Катарач, ул. Механизаторов, дом N 9 общей площадью 91,0 кв.м., для складского помещения (гараж).

В соответствии с 1.3. срок аренды установлен сторонами с 01.07.2009 по 30.06.2010.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.07.2009, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Согласно п. 1.6. договора арендная плата устанавливается по тарифам, утвержденным Положением "О рядке предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности Талицкого городского руга" утвержденным решением Талицкой районной Думы от 27.11.2008 г. N 86.

Размер арендной платы может изменяться в связи с изменением методики расчета арендной платы, а так же могут применяться иные размеры арендной платы, но не ниже расчетных по базовой ставке, действующей на момент заключения договора (п. 1.7. договора).

Истец, указав, что ответчиком не произведена оплата арендных платежей за период с 10.08.2009 по 01.05.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что в соответствии с 1.3. срок аренды установлен сторонами с 01.07.2009 по 30.06.2010, при этом из представленных документов не следует, что после истечения срока действия договора 30.06.2010 арендатор продолжал использовать спорное имущество. К требованиям о взыскании арендной платы за период действия спорного договора аренды (с 01.07.2009 по 30.06.2010) судом применены правила исковой давности, сделан вывод о том, что по указанным требованиям срок исковой давности для обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, доказательств того, что после истечения срока действия договора 30.06.2010 арендатор продолжал использовать спорное имущество, не представил. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате/частичной оплате пользования, переписке, иные доказательства того, что договор исполнялся после окончания срока его действия, что исключает применение положений ст.621 ГК РФ, на что верно указал суд первой иснтанции. Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного договора аренды.

Кроме того, суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы, пени, изложенное в отзыве на иск, и установив, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период с 10.08.2009 по 01.05.2014 - 12.05.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), сделал правильный вывод, что на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период действия спорного договора аренды (с 01.07.2009 по 30.06.2010) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Требование истца о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании арендной платы за спорный период. В связи с изложенным требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года по делу N А60-19327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева