Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-4879/16

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А60-52153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вопрос о рассмотрении кандидатуры Логиновских Я.С. в качестве конкурсного управляющего ООО "Элекпромсервис",

в рамках дела N А60-52153/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элекпромсервис" (ОГРН 1058600314827, ИНН 8622011644),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 заявление ЗАО "Сатурн-Екатеринбург" о признании ООО "Элекпромсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.02.2015 требования ЗАО "Сатурн-Екатеринбург" признаны обоснованными; в отношении ООО "Элекпромсервис" (должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, член НП "СРО АУ "Южный Урал".

Решением арбитражного суда от 21.10.2015 ООО "Элекпромсервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Митюшева Дмитрия Владимировича.

Определением от 24.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" утвержден Чупраков Иван Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 21.05.2016 Чупраков И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Элекпромсервис" назначено на 25.05.2016.

19 мая 2016 года от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего должника - Логиновских Яны Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2016 года в утверждении конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" Логиновских Яны Сергеевны, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на представление материалов дела для ознакомления в виде не соответствующем инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100; отсутствие в материалах дела документов подтверждающих родственные связи Чупракова И.Н. и Логиновских Я.С.; выводы суда о заинтересованности основаны на судебном акте, вынесенном 13.08.2015, то есть более года назад, однако за такое продолжительное время семейное положение могло измениться. Также апеллянт отмечает нарушения судом норм процессуального права, а именно: отсутствие в деле протокола судебного заседания от 25.05.2016; не извещение лиц, участвующих в деле (представителя собрания кредиторов, единственного участника должника - Бляхарского В.В., Ассоциации СРО "ЦААО", Управления Росреестра по Свердловской области, ЗАО "Сатурн-Екатеринбург") о времени и месте судебного заседания (отсутствие сведений о направлении определений от 21.05.2016, 02.06.2016).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе до 10.10.2016 в связи с необходимостью предоставления обществом "Меридиан" доказательства наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу - Дремина Д.А. соответствующих полномочий действовать от имени общества.

Во исполнение определения суда общество "Меридиан" представило копии протокола N 1 о создании (учреждении) общества от 17.09.2013, доверенность от 26.01.2016 на имя Сутягина Ивана Леонидовича.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлен факт не направление судом определения от 21.05.2016 об отстранении Чупракова И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Элекпромсервис" на 25.05.2016, в адрес лиц, участвующих в деле (представителя собрания кредиторов, единственного участника должника - Бляхарского В.В., Ассоциации СРО "ЦААО", Управления Росреестра по Свердловской области, ЗАО "Сатурн-Екатеринбург").

Определением суда от 02.06.2016 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Элекпромсервис" отложено на 24.06.2016, при этом, доказательств, подтверждающих направление данного определения лицам, участвующим в деле о банкротстве, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку, судебное заседание по существу спора проведено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд определением от 10.10.2016 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное разбирательства назначено апелляционным судом на 31.10.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127, ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом; проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Следовательно, применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Решения об избрании иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, собранием кредиторов должника приняты не были.

19 мая 2016 года от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны, как соответствующей требованиям, предъявляемым ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего сведениям требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие, представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Из материалов дела следует, что отстраняя Чупракова И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд исходил из того обстоятельства, что представление им интересов двух конкурсных кредиторов должника в рассматриваемом деле о банкротстве должника приводит к обоснованным сомнениям о наличии у конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н. добросовестности и независимости, а также о надлежащем ведении Чупраковым И.Н. процедуры банкротства.

Как указывалось выше, в отсутствие собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры арбитражного управляющего должника, иной СРО, Ассоциацией СРО "ЦААУ" представлена кандидатура для утверждения конкурсным управляющим должника - Логиновских Яна Сергеевна.

Вместе с тем судебным актом Арбитражного суда Свердловской области (определение суда от 03.08.2015 по делу N А60-10943/2014) установлено, что Чупраков Иван Николаевич является супругом Логиновских Яны Сергеевны, о чем свидетельствует отметка в паспорте арбитражного управляющего Чупракова Ивана Николаевича.

Доказательств того, что в настоящий момент указанные арбитражные управляющие не находятся в браке, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Логиновских Я.С. и Чупраков И.Н. документы, подтверждающие между ними наличие родственных связей и брака, в СРО не представляли.

Нахождение представленной СРО кандидатуры конкурсного управляющего должника Логиновских Я.С. в супружеских отношениях с отстраненным конкурсным управляющим должника вызывает сомнение в возможности Логиновских Я.С. независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника, что может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что определением от 08.08.2016 конкурсным управляющим ООО "Электропромсервис" утвержден Сергеев Алексей Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "Электропромсервис" Логиновских Я.С. не имеется.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 подлежит отмене в связи с рассмотрением судом дела, в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 01 июля 2016 года по делу N А60-52153/2014 отменить.

В утверждении конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" Логиновских Яны Сергеевны, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова