Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 17АП-11485/14

г. Пермь

13 октября 2014 г.

Дело N А60-7689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РОСГОССТРАХ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2014 года по делу N А60-7689/2014,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дзержинского Дениса Владимировича (ОГРНИП 308660127300040, ИНН 660106760373)

к ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

третье лицо: Капанин Николай Иванович

о взыскании ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Дзержинский Денис Владимирович (далее - ИП Дзержинский Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РОСГОССТРАХ", ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчики), в котором просил взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ" 156 252 руб. 59 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 240 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 952 руб. 05 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Капанин Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. взыскан долг в сумме 76 252 руб. 59 коп. С ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. взыскан долг в сумме 160 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 2 102 руб. 35 коп. С ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 4 411 руб. 35 коп. С ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (долга и расходов по уплате государственной пошлины) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ИП Дзержинского Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (долга и расходов по уплате государственной пошлины) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ООО "РОСГОССТРАХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 тыс. руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращаются два и более потерпевших. При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких потерпевших ущерб возмещается в сумме, не превышающей 120 тыс. руб., т.е. не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 в 20 час. 30 мин. на 626 километре федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель Кириллов А.П., управляя н основании доверенности техничекси исправным автомобилем Скания модель P124LA с государственным регистрационным знаком К743СС86 в составе с полуприцепом Троуиллет модель ST3312 с государственным регистрационным знаком АН471686, принадлежащими Капанину Н.И. двигался в направлении с.п.Салм Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 Кириллов А.П. допустил выезд управляемого им автомобиля Скания модель P124LA в составе с полуприцепом Троуиллет модель ST3312 на сторону автодороги предназначенную для встречного движения. В нарушение пункта 10.1 вышеназванных правил при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Кирилловым Правил дорожного движения, на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение с двигавшимся в направлении города Тюмени автомобилем Фрейтлайнер Сентури с регистрационным знаком Р 202 УЕ 96 в составе с прицепом Шмитц SKO 24 с регистрационным знаком АТ 1756 66 под управлением Фус А.Ю., принадлежащих ИП Дзержинскому Д.В.

Вышеуказанные обстоятельства следуют, в том числе, из справки о ДТП формы N 748 от 22.03.2012, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2012.

В результате ДТП водитель автомобиля Скания модель P124LA - Кириллов А.П. получил ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга, закрытые разрывы левого легкого, правой доли печени, закрытые переломы левых плечевой и бедренной костей, ушиблено-рваные раны на голове, ссадины на голове, верхних, нижних конечностях, левосторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум.

22.03.2012 в 23 часа 25 минут от полученных травм Кириллов А.П. скончался в БУ ХМАО-Югры "Пыть-Яхская окружная больница" (справка о ДТП от 25.05.2012 N 54/4-613).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.

По данным истца, собственником автомобиля Скания модель P124LA с государственным регистрационным знаком К743СС86, VIN YS2P4X20001224392, 1996 года выпуска, является Капании Николай Иванович, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 86 СЕ номер 967 539 от 13.05.2008.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания - Капанина Н.И. застрахована ООО "РОСГОССТРАХ". Круг лиц, на которых распространяется страховка, не ограничен (копия страхового полиса серии ВВВ номер 0562536157 от 16.05.2011).

Собственником полуприцепа Троуиллет, государственный регистрационный знак АН 4716 86, VPN VGUST331234516600, 2001 года выпуска, является Капании Н.И. (копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 86 РТ номер 717221 от 16.10.2007).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Троуиллет - Капанина Н.И. застрахована ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Круг лиц, на которых распространяется страховка, не ограничен (копия страхового полиса серии ВВВ номер 0177439747 от 13.11.2011).

Кириллов А.П. управлял автомобилем Скания модель P124LA с государственным регистрационным знаком К743СС86 в составе с полуприцепом Троуиллет модель ST3312 с государственным регистрационным знаком АН 4716 86 на основании доверенности, выданной Капаниным Н.И. (копия доверенности на право управления транспортным средством от 10.02.2012).

Собственником автомобиля Фрейтлайнер Сентури, государственный регистрационный знак Р 202 УЕ 96, VIN 1FUJBBAV33LJ88559, 2002 года выпуска, является Дзержинский Денис Владимирович (копия паспорта транспортного средства серии 78 TP номер 455 560 от 23.01.2007).

Собственником полуприцепа Шмитц SKO 24, государственный регистрационный знак АТ 1756 66, VIN WSMS7480000442581, 2002 года выпуска, является Дзержинский Денис Владимирович (копия паспорта транспортного средства серии 78 УН номер 087 513 от 27.05.2010).

Повреждения, причиненные автомобилю Фрейтлайнер Сентури с регистрационным знаком Р202УЕ96 в составе с прицепом Шмитц SKO 24 с регистрационным знаком АТ175666 в результате данного ДТП подтверждены справкой о ДТП от 22.03.2012 и актами осмотра транспортного средства.

Истец известил филиал ООО "РОСГОССТРАХ" в Свердловской области о произошедшем ДТП. Также истец известил Капанина Н.И. телеграммой (копия уведомления о недоставке телеграммы от 13.04.2012).

Автомобиль истца Фрейтлайнер Сентури в составе с полуприцепом Шмитц SKO 24 был направлен для прохождения осмотра после ДТП.

На основании отчетов оценщиков установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту Фрейтлайнер Сентури с учетом износа деталей составляет 475 301 руб. 06 коп.

Квитанцией N 140 815 от 18.04.2012 подтверждается оплата услуг оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фрейтлайнер Сентури в размере 6000 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа Шмитц SKO 24 с учетом износа деталей составляет 809 785 руб. 55 коп.

Квитанцией N 140 814 от 18.04.2012 подтверждается оплата услуг оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа Шмитц SKO 24 в размере 6 000 руб.

Истцом также получен ответ ООО "РОСГОССТРАХ" об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до момента предоставления определения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец направил претензию ООО "РОСГОССТРАХ".

Рассмотрев все заявления и претензии ООО "РОСГОССТРАХ" признало событие признано страховым случаем, выплачена сумма страхового возмещения: 1) за автомобиль в размере 54 220 руб. 79 коп., 2) за прицеп в размере 29 526 руб. 62 коп.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился в ООО "РОСГОССТРАХ" с новой претензией. Претензия получена ООО "РОСГОССТРАХ" 13.08.2013, однако до настоящего момента не было получено ни возмещение причиненного ущерба, ни ответа на претензию.

Истцом также направлена претензия ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Претензия получена ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 16.08.2013 однако до настоящего момента истцу не возмещен причиненный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету N Р12/05-15 стоимость восстановительного ремонта Фрейтлайнер Сентури с регистрационным знаком Р 202 УЕ 96 составляет 877 584 руб. 32 коп. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 475 301 руб. 06 коп. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с отчетом N Р12/05-16 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц SKO 24 с регистрационным знаком АТ 1756 66 составляет 1 546 165 руб. 81 коп. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 809 785 руб. 55 коп. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответственность водителя Кириллова А.П. застрахована ответчиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0562536157, выданному ООО "РОСГОССТРАХ", при эксплуатации Скания модель P124LA, государственный регистрационный знак К 743 СС 86; по полису ОСАГО ВВВ N 0177439747, выданному ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", при эксплуатации полуприцепа Троуиллет модель ST 3312, государственный регистрационный знак АН 4716, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в данном в случае в общем размере 320 000 рублей (в ДТП участвовало два автопоезда, 4 транспортных средства).

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что владельцем Скания модель P124LA в составе с полуприцепом Троуиллет модель ST 3312 выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу предпринимателя причинен посредством обоих этих транспортных средств, обязанность страховых обществ произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отношении объекта причинения вреда.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции было учтено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автопоезда, 4 транспортных средства, имеется несколько потерпевших. Из апелляционной жалобы ООО "РОСГОССТРАХ" следует, что данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждый из ответчиков отвечает по соответствующему полису ОСАГО в пределах 160 000 руб.

ООО "РОСГОССТРАХ" произвело частичную оплату страхового возмещения в размере 83 747 руб. 41 коп., что признается истцом и ООО "РОСГОССТРАХ".

В отсутствие доказательств перечисления ответчиком, ООО "РОСГОССТРАХ", страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ВВВ N 0562536157 в оставшемся размере 76 252 руб. 59 коп., принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца противоправными действиями лица, чья гражданская ответственность была застрахована ООО "РОСГОССТРАХ" и ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по двум договорам ОСАГО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых основания для уклонения от выплаты в полном объеме по договорам ОСАГО для ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО "РОСГОССТРАХ" страхового возмещения в сумме 76 252 руб. 59 коп. и с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения в сумме 160 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 931, 965 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика, ООО "РОСГОССТРАХ", изложенные им в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года по делу N А60-7689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова