Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 17АП-10218/10

г. Пермь

21 октября 2010 г.

Дело N А71-4211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, Ижевская городская общественная организация инвалидов "Юрттон": Павлюкевич В.С. - председатель, протокол общего отчетно-выборного собрания от 18.06.2007 г.;

от ответчика, ООО "Уютный дом": не явились;

от третьего лица, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2010 года

по делу N А71-4211/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Ижевской городской общественной организации инвалидов "Юрттон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом",

третье лицо: Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска",

о взыскании убытков,

установил:

Ижевская городская общественная организация инвалидов "Юрттон" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании 69 100 руб. ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 11, на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Определением суда от 16.04.2010 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 100 руб. 00 коп. ущерба, а также в доход федерального бюджета 2 364 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 136-138).

Ответчик, ООО "Уютный дом", с принятыми решениями не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что затопление помещения вследствие размораживания запорной арматуры на обводной линии водомерного узла не подтверждено, причина размораживания не установлена. Полагает, что затопление офиса истца, а также вызванный этим материальный ущерб, не были обусловлены противоправными действиями ответчика; из акта затопления б/н от 18.01.2010 г. не усматривается, что залив помещения произошел по вине ответчика, поскольку для устранения аварийной ситуации необходимо было участие МУП "Ижводоканал", названный акт подтверждает лишь сам факт затопления и осуществление сотрудниками ответчика всех необходимых мер по ликвидации аварии.

Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Участвующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителе не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ижевская городская общественная организация инвалидов "Юрттон" является пользователем нежилого помещения по адресу: ул. Кирова, 11, площадью 116,7 кв.м., о чем свидетельствуют решение Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска N 01-04У/1309 от 24.11.2005 г., договор N 594б/п о передаче в безвозмездное временное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью от 24.11.2005 г., актом приема передачи нежилого помещения (л.д. 4, 5-7, 8).

Между истцом и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" имеется договор N 23/06/327 от 01.01.2005 г. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений, в том числе в доме N 11 по ул. Кирова (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от 27.06.2008 г. стороны изменили пункт 1.1 названного договора, исключив из обслуживаемых помещений, нежилое помещение по ул. Кирова, 11, в связи с передачей жилого дома, сетей теплоснабжения и газоснабжения в управление ООО "Уютный дом" (л.д. 9).

В ночь с 04-05 января 2010 года произошло затопление занимаемых истцом помещений, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка и находящейся в них мебели.

По факту затопления составлен акт б/н от 18.01.2010 г. с участием представителей ООО "Уютный дом" (л.д. 12). Названным актом установлено, что затопление произошло по причине размораживания запорной арматуры на обводной линии водомерного узла и зафиксированы следующие повреждения: в комнате N 10 общей площадью 7,4 кв.м. - повреждение ламината; в комнате N 11 площадью 11,9 кв.м. и N 12 общей площадью 18,5 кв.м. - повреждение линолеума; на стенах в указанных помещениях местами происходит осыпание штукатурки и отслоение обоев. Также в данном акте отражено, что во время затопления замочило низ мебели, в результате чего происходит отслоение шпона.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) - 56 100 руб. определен отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 11, составленный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике (л.д. 29-97).

Услуги оценки размера ущерба, проведенной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике стоимостью 3 000 руб. оплачены истцом, о чем свидетельствуют представленные в дело копии квитанций к приходному кассовым ордерам N 219 от 19.02.2010 г., N 304 от 10.03.2010 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 69 100 руб. ущерба, а также возмещении расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него, как управляющую компанию обязательств возложенных действующим законодательством и наличия всех элементов необходимых для применения ответственности в виде возмещения ущерба.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы отраженные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также считает доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление факта причинения убытков, противоправного поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий, привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Факт причинения истцу убытков в связи с затоплением занимаемого им нежилого помещения в результате размораживания запорной арматуры на обводной линии водомерного узла подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.01.2010 г. составленным с участием представителей ответчика (инженера, начальника участка, мастера).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Уютный дом" является организацией осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом N 11 по ул. Кирова с 01.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система трубопроводов горячего водоснабжения), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Основной функцией управляющей организации, к числу которых в соответствии с действующим законодательством относится ответчик - ООО "Уютный дом", является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 названных Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, что привело к размораживанию запорной арматуры на обводной линии водомерного узла, вследствие чего произошло затопление занимаемых истцом помещений и повреждению имущества.

Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома по адресу ул. Кирова, 11 г. Ижевска последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба отраженного в комиссионном акте от 18.01.2010 г. определена независимыми экспертами филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в отчете N 1800/19.02.10/Ц-0083/Ю-13/0025 от 02.03.2010 г. "об определении рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 11" и с учетом накопленного физического износа составила 56 100 руб. (л.д. 31-97). Несение истцом расходов на установление размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в размере 3 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг на проведение оценки N Ц-83-02-09/10 от 19.02.2010 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам N 219 от 19.02.2010 г. на сумму 1 000 руб. и N 304 от 10.03.2010 г. на сумму 2 000 руб. с приложенными к ним кассовыми чеками (л.д. 27, 28, 80-86).

В остальной части, заявленный к взысканию размер ущерба документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, влекущие ответственность в виде взыскания убытков - факт причинения ущерба истцу, размер понесенных истцом убытков, противоправное виновное неисполнение ООО "Уютный дом" возложенных на него обязательств и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим ущербом.

Доводы ответчика об отсутствие с его стороны противоправных действий и вины с учетом вышеизложенного признаны судом несостоятельными.

Утверждение заявителя жалобы о том, что затопление помещения вследствие размораживания запорной арматуры на обводной линии водомерного узла не подтверждено, противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на не установление причины размораживания для разрешения настоящего спора значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 г. по делу N А71-4211/2010, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2010 года по делу N А71-4211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова